Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-87478/22 по делу N А40-245184/2021

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-245184/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-245184/21, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,

по иску Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН: 1135024005533) третьи лица: ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННОРАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Добрина Т.Б. по доверенности от 21.11.2022

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННОРАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" - извещен, представитель не явился, от АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" - извещен, представитель не явился, от ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, задолженности за потребленную электроэнергию по договору с ИКУ от 19.06.2018 N 87896715 за период с июня по июля 2021 в размере 953 240 рублей 44 копеек, неустойку за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 в размере 112 028 рублей 82 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.01.2023 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Чистый город" (ответчик) заключен Договор с ИКУ N 87896715 от 19.06.2018.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 на общую сумму 2 396 493 рубля 15 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. Ответчиком произведена частичная оплата.

Ответчик не оплатил задолженность за спорный период в полном объеме в установленные сроки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 953 240 рублей 44 копейки за период с июня по июль 2021 года, 112 028 рублей 82 копейки неустойки за период с 19.07.2021 по 31.03.2022.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения. В связи с неоплатой задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату стоимости энергии и неустойки в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Действия АО "Мосэнергосбыт" по расчету задолженности ответчика обоснованы, а также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из буквального толкования письма ООО "Чистый город" от 19.01.2021 N 25 управляющая компания лишь уведомила гарантирующего поставщика о направлении уведомлений в адрес собственников нежилых помещений.

Порядок заключения договоров в отношении указанных помещений предусмотрен пунктом 6 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов):

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).

Таким образом, ответчик обязан был не только направить уведомление собственникам нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с истцом, но и представить ресурсоснабжающей организации информацию о собственниках нежилых помещений.

Одновременно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливают перечень сведений, которые управляющая компания должна предоставить ресурсоснабжающей организации. Согласно абзацу 7 пункта 6 Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях

Целью направления управляющей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме является необходимость исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, и предоставление ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений.

Без предоставления указанных сведений заключение непосредственных договоров энергоснабжения между собственниками нежилых помещений и гарантирующим поставщиком не представляется возможным.

Необходимость заключения прямых договоров была обозначена представителем ответчика в письме от 19.01.2021. Между тем письмом от 31.10.2020 N МЭС/СК/15/2456 АО "Мосэнергосбыт" в адрес ответчика был направлен ответ на полученное ранее обращение, в соответствии с которым истец просил ответчика направить в его адрес правоустанавливающие документы в отношении спорных нежилых помещений, а также техническую документацию, без предоставления которых в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ N 442 заключение договора энергоснабжения не представляется возможным. Указанные документы, в свою очередь, истцу направлены не были.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Так, на основании соответствующих обращений были заключены прямые договоры энергоснабжения с собственниками нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается счетами соответствующих транзитных абонентов, представленных в материалах дела:

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг для владельца нежилого помещения в МКД заключение договора ресурсоснабжения не является обязательным, что исключает возможность понуждения владельца нежилого помещения в МКД к заключению договора ресурсоснабжения с РСО в судебном порядке.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО.

В соответствии с абз. 6 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Согласно п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Пунктом 41 Основных положений N 442 определены существенные условия договора энергоснабжения, в число которых помимо прочих включены условия о точке поставки и существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для исполнения возложенной на истца пунктом 6 Правил N 354 обязанности по заключению прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией необходим среди прочего акт технологического присоединения с указанием максимальной мощности в отношении конкретной точки поставки.

В отношении собственников нежилых помещений, не предоставивших необходимую техническую документацию для заключения договора энергоснабжения, Правилами N 354 предусмотрен механизм ограничения. В силу абзаца 5 пункта 114 данных Правил в случае, если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 названных Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей по заявлению ресурсоснабжающей организации.

До настоящего момента ответчик никаких действий в данном направлении не предпринял.

В соответствии с условиями заключенного Договора при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии, потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается приборами учета Абонента, указанными в качестве расчетных. Как следует из изложенных выше доводов, между МЭС и рядом СНП договорные отношения отсутствуют в силу неисполнения управляющей организацией обязанности по предоставлению документов, необходимых для заключения соответствующих договоров.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, что установлено в том числе в рамках рассмотрения споров о взыскании задолженности с ООО "Альфа ЖКХ" за электроэнергию, поставленную в спорные МКД.

В отсутствие обращений собственников нежилых помещений о заключении непосредственных договоров энергоснабжения, отсутствия у гарантирующего поставщика документов, предусмотренных п. 34 Постановления Правительства РФ N 442, а также с учетом наличия судебной практики по вопросу перевода СНП на прямые договоры в спорных МКД, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные объемы должны быть оплачены ООО "Чистый город".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-245184/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева