г. Саратов |
|
12 января 2023 г. |
Дело N А06-6346/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2022 года по делу N А06-6346/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355) к муниципальному образованию "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в лице администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000804243, ИНН 3013000518) о взыскании основного долга за газ, поставленный в период с 01.01.2019 по 31.03.2022, в сумме 2192,56 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному образованию "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в лице администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании основного долга за газ, поставленный в период с 01.01.2019 по 31.03.2022, в сумме 2 192,56 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку сетевого природного газа в домовладение по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, д. 10, кв. 22, ком. 117.
Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование "ЗАТО Знаменск Астраханской области", что сторонами не оспаривается.
Истец в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 поставил ответчику газ в вышеуказанное жилое помещение, не оплаченный последним в размере 2 192,56 рублей.
Досудебная претензия, направленная истцом 07.04.2022 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правил N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее по тексту - Правила N 549), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 18 Закона N 69-ФЗ предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, д. 10, кв. 22, ком. 117, находится в муниципальной собственности муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области", что следует из письма администрации от 25.10.2021 N 7625-20 (лист дела 11) и сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции, установив, что в спорный период муниципальное помещение было свободно от регистрационного учёта и проживания граждан, проверив расчёт объёма поставленного газа за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, произведённый истцом, исходя из норматива потребления газа (в отсутствие прибора учёта газа) и из количества собственников жилого помещения, признал его верным
Довод заявителя жалобы о том, что взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечёт незаконное обогащение истца за счёт средств бюджета ЗАТО Знаменск со ссылкой на то, что жилое помещение было свободным от проживания, а потому в заявленный в исковой период газ не использовался, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на собственнике.
В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития России, изложенными в письме от 28.05.2012 N 12793-АП/14 отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в неурегулированной ими части - Правилами N 354.
Пунктом 56(2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчётов применяется при отсутствии индивидуального прибора учёта.
При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа, объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил N 549).
В соответствии с пунктом 49 Правил N 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесённых в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
В соответствии с Правилами пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.
Таким образом, собственник жилого помещения, зная о том, что в комнате 117 квартиры 22, находящейся по ул. проспект 9 Мая, д. 10 г. Знаменск Астраханской области, с 01.01.2019 никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил N 549. Доказательств обращения с заявлением о приостановлении подачи газа в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что в исковый период в спорном помещении отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане, при этом в отсутствие индивидуального прибора учёта в исковой период в жилое помещение осуществлялась поставка коммунального ресурса - природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости расчёта объёма коммунальных услуг по нормативу с учётом количества собственников такого помещения.
Доводы заявителя о том, что в отзыве на иск было указано о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, и судом не дана данному обстоятельству оценку, судебной коллегией отклоняются как не заявленные в суде первой инстанции и, соответственно, не являвшиеся предметом его исследования и оценки, а также как не подтверждённые материалами дела.
Данное заявление заинтересованная сторона вправе сделать при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции до вынесения решения по существу рассмотрения дела.
Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению новых доводов, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.
При этом апелляционным судом учтено, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 33), и имеющимся в материалах дела ходатайством об ознакомлении (лист дела 31). Вместе с тем, в нарушение требований статей 9, 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, с обоснованием правовой позиции, не представил.
В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2022 года по делу N А06-6346/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд принявший решение.
Председательствующий судья |
О.А. Дубровина |
Судьи |
А.Ф. Котлярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-6346/2022
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань"
Ответчик: "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"