Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-80654/22 по делу N А40-79974/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-79974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-79974/22

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Ребельская А.Н. по доверенности от 22.11.2022;
от ответчика:	Клименко Н.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 19.01.2022 N КУВД001/2021-42699662/3 КУВД-001/2021-42699662/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Департаментом в Управление подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008006:1061, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 60, стр. 15.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2021-42699662/3, КУВД-001/2021-42699662/4 от 19.01.2022 сообщено об отказе в осуществлении учетных действий.

Причинами принятия государственным регистратором решения об отказе послужило:

- отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта;

- обращение с заявлением о снятии объекта с ГКУ ненадлежащего лица (в отношении земельного участка, на котором расположен вышеназванный объект недвижимости, оформлено право собственности иного лица);

- нарушение пункта 13 требований к подготовке акта обследования, установленных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 218-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ определен перечень документов, представляемых в орган кадастрового учета вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008006:1061 отсутствует запись о зарегистрированных правах.

Согласно рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о результатах обследования от 05.08.2021 N 9051213 объект с кадастровым номером 77:05:0008006:1061 на местности отсутствует.

Отклоняя доводы Управления о необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, а также Требованиями к подготовке акта обследования, утв. п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее также - Требования N 861), исходил из того, что означенными Требованиями не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Напротив, указанными требованиями предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Также судом верно установлено, что Департамент является надлежащим лицом, обратившимся в Управление с заявлением о снятии вышеуказанного объекта с государственного кадастрового учета.

Указанный объект недвижимости располагался на земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:0008006:4760, 77:05:0008006:5016.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4760 находится в собственности АО "База материально-технического обеспечения Минатома" (запись N 77-77-14/076/2013-908 от 06.12.2013).

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:5016 находится в собственности города Москвы (77:05:0008006:5016-77/051/2021-2 от 18.08.2021).

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором располагался прекративший существование объект недвижимости.

Следовательно, вопреки доводам жалобы Департамент является надлежащим заявителем.

В соответствии с пунктом 13 Приложения N 2 Требований к подготовке акта обследования, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав Приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего Акт. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1.

Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать монохромный режим с разрешением 300 dpi.

В состав приложений акта обследования включен документ, подтверждающий факт прекращения существования Объекта, а именно: рапорт о результатах обследования от 05.08.2021 N 9051213, подписанный представителем Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с пунктом 13 Требований для сканирования документов использовался монохромный режим.

Суд первой инстанции правильно указал, что из текста уведомления об отказе невозможно установить, в чем именно заключается нарушение пункта 13 приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Департаментом в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета указанного объекта.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом о недвижимом имуществе, а потому отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Таким образом, решение Управления от 19.01.2022 года N КУВД001/2021-42699662/3 КУВД-001/2021-42699662/4 об отказе в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета не имеет под собой правового основания.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-79974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова