Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-70077/22 по делу N А40-148479/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-148479/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Региональный Лесопромышленный Комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-148479/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ФРЕШ ИН ПЭК" (ОГРН: 1205000048880)

к АО "Региональный Лесопромышленный Комбинат" (ОГРН: 1187746766756)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ ИН ПЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональный Лесопромышленный Комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.11.2021 N 268 в размере 210 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 23.09.2022 по делу N А40-148479/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки пиломатериала N 268 (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - оплатить и принять Товар. Наименование, количество, сортность, размеры, срок поставки и способ доставки Товара, поставляемого Поставщиком Покупателю, оговаривается сторонами в Счете, который является неотъемлемой частью Договора.

Счет на оплату товара - Поддон деревянный 1200*800 2 сорт с учетом доставки на общую сумму 210 000 рублей был выставлен ответчиком 10.11.2021 г.

Согласно п. 3.3. Договора товар не отгружается Покупателю при отсутствии 100% оплаты соответствующей партии Товара. Истец произвел оплату по указанному выше счету в полном объеме, в установленные Договором сроки (платежное поручение N 1048 от 15.11.2021 г.).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора поставщик обязуется передать покупателю Товар, соответствующий требованиям Договора, в сроки, установленные в Счете, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В счете N 996 от 10.11.2021 указано, что Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта, однако доказательств поставки товара ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара, признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В своей жалобе ответчик указал, что факт поставки товара, подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

В то же время, данный акт подписан в одностороннем порядке только со стороны ответчика.

При этом в соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" - Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, факт передачи товара в адрес истца должен подтверждаться оформленными надлежащим образом товаросопроводительными документами (товарными накладными, УПД).

В соответствии с п. 2.2 Договора Поставщик обязан предоставить на каждую партию Товара счет, универсальный передаточный документ (УПД) (товарную накладную, счетфактуру), оформленные надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1., ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Следовательно, данный акт не может являться доказательством поставки товара на спорную сумму.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-148479/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова