Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-84845/22 по делу N А40-122407/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-122407/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-122407/22

по заявлению ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" (ОГРН:1037739468392, ИНН: 7717022723)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

третье лицо - ТУ Росимущества в г. Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Прокофьева Н.Г. по доверенности от 05.12.2022, Масликова Д.С. по доверенности от 19.12.2022;
от ответчика:	Клименко Н.А. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	Шабанов Ф.И. по доверенности от 08.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Телевизионный технический центр "Останкино" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "ТТЦ "Останкино") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 14.03.2022 N КУВД-0012021-51497634, N PKPVDMFC-2021-12-03-382670, MFC-0558/2021-1951211-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества по Москве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 03.12.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с предоставлением Технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке этажей, площади и частичным изменением внешнего архитектурного облика отдельных элементов фасада здания с кадастровым номером 77:02:0022004:1018, в том числе в связи с исправлением ошибки в части отображения графических сведений цокольного и подвального этажей.

14.12.2021 Уведомлением Управления Росреестра по Москве N КУВД001/2021-51497634, N PKPVDMFC-2021-12-03-382670, MFC-0558/2021-1951211-1 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости было приостановлено сроком до 14.03.2022.

14.03.2022 Уведомлением Управления Росреестра по Москве N КУВД0012021-51497634, N PKPVDMFC-2021-12-03-382670, MFC-0558/2021-1951211-1 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая, что решение Управления от 14.03.2022 нарушает законные права и интересы предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе проведенной правовой экспертизы ответчиком установлено, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2021 N КУВИ999/2021-784153 площадь здания до перепланировки составляла 82 755,9 кв. м. В связи с переустройством и остеклением галерей 5 этажа, перепланировкой и изменением законодательства значение площади здания изменилось и было пересчитано согласно положениям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа" (далее - Приказ).

Площадь здания определена как сумма площадей всех надземных и подземных этажей.

В соответствии с пунктом 6 Приказа площадь многосветных пространств (многосветных помещений, атриумов, проемов в перекрытиях, а также лифтовых и других шахт) включена в площадь только нижнего по отношению к такому пространству этажа здания.

Согласно пункту 8.1 Приказа в площадь нежилого здания включены площади: галерей, переходов в другие здания, и т.д.

Согласно пункту 8.2 Приказа в площадь нежилого здания не включена площадь открытого конструктивного элемента - площадки с ограждением, оборудованной люком с металлической лестницей для эвакуации людей или технических целей, обеспечивающей вертикальную связь с подобными конструктивными элементами, расположенными на 2-м, 3-м и 4-м этажах здания. Площадь каждого этажа определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Таким образом, площадь здания после частичного изменения внешнего архитектурного облика отдельных элементов фасада здания и согласно положений Приказа составила 96 547,5 кв. м.

На изменение площади Объекта повлияли: проведенная в здании внутренняя перепланировка, частичное изменение внешнего архитектурного облика отдельных элементов фасада, обнаруженные ошибки в части отображения графических сведений цокольного и подвального этажей, реконструкция здания (одноэтажная надстройка стилобатной части здания для размещения студийного павильона), устройство перекрытия в существующей лифтовой шахте, демонтажные работы перекрытия и устройство лестницы с 3 по 4 этаж, ранее не был учтен открытый конструктивный элемент - площадка с ограждением, а также переоборудование нежилых помещений 4 и 5 этажей с реконструктивными работами по фасаду.

В уведомлении о приостановлении действий по государственному кадастровому учету регистратор указал, что в силу пункту 51 Требований в графической части технического плана здания воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

В соответствии с частью 10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ и пунктом 20 Требований в техническом плане указывается информация о документации, проекте, на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

При сопоставлении сведений ЕГРН и сведений, представленных в графической части технического плана, Управление усмотрело работы, не предусмотренные Постановлением Правительства г. Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП (изменение застройки границ и площади здания).

Ответчик пришел к выводу о проведении заявителем реконструкции, в связи с чем необходимо было представить проектную документацию, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В то же время судом было установлено следующее.

Реконструкция в виде устройства студийного павильона была проведена на основании проектной документации 1375-ПЗ и 13 75-АР, разработанной Проектно-изыскательское бюро "Стройтехпроект", и входящей в состав Технического плана (п.п. 10, 11 реквизита 1 раздела "Исходные данные технического плана"), сведения о разрешении на строительство N RU77174000-009568 на реконструкцию здания (одноэтажная надстройка для размещения студийного павильона) и о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77174000-006144 включены в состав Технического заключения по результатам технического обследования состояния здания ТТЦ Останкино АСК-3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19, N ТЗ 02-08-21 (п. 17 реквизита 1 раздела "Исходные данные технического плана").

Работы по перепланировке помещений на всех этажах Объекта выполнялись на основании документации, включенной в состав Технического плана, не затрагивают несущие конструкции объекта капитального строительства и выполнены без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их положения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций, при которых может произойти их разрушение и нарушение других характеристик их надежности и безопасности. Также произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проведение работ по переоборудованию нежилых помещений 4 и 5 этажей с реконструктивными работами по фасаду на объекте выполнено согласно проектной документации N Z-084 от 2011 г., выданной ООО "АБДЛ" и согласовано Распоряжением о согласовании проведения работ по переоборудованию на объекте от 19.07.2011 г. N 83-МК, выданным Префектурой Северо-Восточного административного округа города, и подтверждается выпиской из протокола N 7 заседания Межведомственной комиссии.

Также ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" провело анализ объекта недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика отдельных элементов фасада и сделало заключение. Данная информация подтверждается письмом N 172-111/12-1 от 16.04.2012 г., выданным ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", которое является неотъемлемой частью приложения Технического плана.

В состав Технического плана входит Заключение экспертизы N 2020-08-249913-DAV-PM, согласно которой был сделан вывод: "Результаты технического обследования состояния здания соответствуют требованиям технических регламентов.

Представленная документация по объекту: "Здание ТТЦ Останкино АСК-3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19." Техническое заключение по результатам технического обследования состояния здания ТТЦ Останкино АСК-3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19, Шифр: МТЗ 02-08-21" соответствует действующим, установленным требованиям технических регламентов, заданию на проектирование, требованиям нормативно-технических документов и градостроительных регламентов".

Также отказом к проведению государственного кадастрового учета послужило отсутствие сведений из МосгорБТИ о наличии ошибки, выраженной в том, что ранее не была учтена площадка с ограждением, оборудованной люком с металлической лестницей для эвакуации людей или технических целей, обеспечивающей вертикальную связь с подобными конструктивными элементами, расположенными на 2-м, 3-м и 4-м этажах здания.

Однако, данное обстоятельство не указано в Законе N 218-ФЗ в качестве основания для приостановления и (или) отказа в проведении регистрационных действий.

Также, по мнению ответчика, в нарушение пункта 12 Требований в техническом плане отсутствует раздел "Описание местоположения объекта недвижимости".

Суд установил, что здание расположено на территории земельного участка с кадастровым номером N 77:02:0022004:2, в связи с чем раздел "Описание местоположения объекта недвижимости" не заполнен.

В нарушение пункта 34 Требований в техническом плане некорректно отображен контур здания (сведения о контурах в разделе "Чертеж" не соответствуют графической части технического плана).

Как указал заявитель и установил суд, договорами подряда, заключенными ФГУП "ТТЦ "Останкино" на выполнение кадастровых работ, не предусмотрены уточнение местоположения Объекта, измерение его контура и уточнение координат, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер не имел цель внесения в ЕГРН сведений о местоположении либо уточнения значений координат характерных точек контуров Объекта.

В соответствии с требованиями к подготовке технического плана, XML-схемой предусмотрено внесение новых координат, а в случае если координаты ранее уже уточнены, то при проведении работ, связанных с перепланировкой, при повторном указании координат будет осуществляться переуточнение координат, что противоречит Требованиям. Технический план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости (площади), поэтому в соответствии с пунктом 42 Требований заполнению подлежали строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости.

В представленном для осуществления государственного кадастрового учета Техническом плане раздел "Характеристики объекта недвижимости" включены сведения о ранее присвоенных номерах, дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Так как объекту ранее присвоено несколько государственных номеров, указана информация обо всех таких номерах. В соответствии с выпиской из ЕГРН 27.08.2021 г. N КУВИ-999/2021-784153 зданию присвоены: Инвентарный номер 3183/4; Кадастровый номер 77:02:0022004:2604; Условный номер 2125852 27.02.1992, выдан ГУП МосгорБТИ; Условный номер 91753. Дата присвоения и орган, присвоивший номера частично отсутствуют. В связи с отсутствием в сведениях ЕГРН информации о дате и органе, уполномоченном на присвоение условного (инвентарного, иного) номера, данная информация не указана в характеристиках технического плана.

Чертеж контура и Схема расположения объекта недвижимости подготовлены в соответствии с выписками из ЕГРН 27.08.2021 г. N КУВИ-999/2021- 784153г. и N 17.11.2021 N 99/2021/431733451. Реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН, указаны в разделе "Исходные данные" технического плана.

Управление также указывает, что в нарушении пункта 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" заявителем нарушена очередность указания документов, на основании которых подготовлен технический план.

Однако, судом правомерно указано, что в соответствии с пунктом 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана.

Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Технический план подготовлен на основании выписок из ЕГРН, проектных документации, технического заключения, экспертного заключения и др.

Полный перечень документов, на основании которых подготовлен Технический план и из реквизиты указаны в разделе "Исходные данные". Между тем, п. 27 Требований не указывает на то, какой именно документ должен быть указан первым в перечне документов, использованных для подготовки Технического плана. Следовательно, ссылка на нарушение п. 27 Требований является необоснованной.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств законности и обоснованности отказа заявителю ответчиком не представлено.

Поскольку оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает предприятию препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-122407/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова