Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-87199/22 по делу N А40-203858/2018

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-203858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО ТКБ БАНК

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022,

о признании недействительным решений собрания кредиторов должника ООО "Энергоальянс" от 24.05.2022 г.

по делу N А40-203858/18 о признании ООО "Энергоальянс" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Энергоальянс": Мохов А.В. по дов. от 20.09.2022

от ПАО ТКБ БАНК: Добровольская М.В. по дов. от 08.12.2022

от УФНС России по г. Москве: Ревазян Ж.А. по дов. от 20.12.2022

представитель участников должника ООО "Энергоальянс": Сапега А.С. паспорт, протокол внеочередного собрания участников ООО "Энергоальянс" от 29.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. ООО "Энергоальянс" (ОГРН 1127746040234) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бреславский Евгений Алексеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "Энергоальянс", принятого 24.05.2022 г.: - 30.05.2022 г. заявление УФНС России по городу Москве; - 03.06.2022 г. - представителя участников должника Смирнова А.Ю.; - 07.06.2022 г. - представителя участников должника Сапеги А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2207.2022 г. Арбитражный суд города Москвы объединил в одно производство для совместного рассмотрения указанные заявления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "Энергоальянс" от 24.05.2022 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО ТКБ БАНК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Энергоальянс" от 24.05.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО ТКБ БАНК указывает, что при принятии решения об утверждении мирового соглашения собрание кредиторов не вышло за пределы своих полномочий, процедура не нарушена.

От УФНС России по г. Москве, представителя участников должника ООО "Энергоальянс" поступили письменные отзывы, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего должника, УФНС России по г. Москве, участников должника ООО "Энергоальянс" возражали на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО "Энергоальянс" от конкурсного кредитора ПАО "ТКБ" поступило требование о проведении собрания кредиторов Должника 16.05.2022 со следующей повесткой дня: - заключение мирового соглашения между ООО "Энергоальянс", ПАО "Россети Центр" и ООО "Инфраструктурные инвестиции 3" в рамках дела N А82-18899/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Ярославской области по исковому заявлению ООО "Энергоальянс" о взыскании с ПАО "Россети Центр" и ООО "Инфраструктурные инвестиции 3" суммы неосновательного обогащения в размере 1 316 470 259 руб. 60 коп.

Согласно сообщению Конкурсного управляющего N 8612821, опубликованного в ЕФРСБ 15.04.2022, собрание кредиторов Должника по вопросу заключения Мирового заключения назначено на 16.05.2022.

16.05.2022 был объявлен перерыв, фактически собрание проведено 24.05.2022.

24.05.2022 на собрании кредиторов ООО "Энергоальянс" было принято решение: Заключить мировое соглашение между Должником, ПАО "Россети Центр" и ООО "Инфраструктурные инвестиции 3" в рамках дела N А82-18899/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Ярославской области, в первоначальной редакции, предложенной конкурсным управляющим от 11.05.2022.

По мнению заявителей - участника должника Смирнова А.Ю., УФНС России по г. Москве и представителя участников Сапеги А.С., принятое на собрании решение являются недействительными, поскольку конкурсный управляющий не уведомил надлежащим образом кредиторов о дате и месте собрания кредиторов и не предоставил кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; собрание кредиторов проведено не с той повесткой дня, которая была заявлена конкурсным управляющим в уведомлении; мировое соглашение содержит условие о цене, которая многократно ниже той, которая определена в рамках судебной экспертизы по делу N А82-18899/2019; мировое соглашение экономически необоснованно и нарушает права и законные интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Энергоальянс".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 г. по делу N А82-18899/2019 об отказе в утверждении мирового соглашения, пришел к выводу, что в целом мировое соглашение противоречит закону и нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, выводы суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным подлежит установлению факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о заключении мирового соглашения.

В настоящем случае рассматривался вопрос не об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, а вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках иного арбитражного дела N А82-18899/2019 в рамках общеискового производства, где должник является истцом.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Управляющий, равно как и иные кредиторы, вправе изложить свои доводы относительно законности условий мирового соглашения, о возможности нарушения условиями соглашения их прав, при рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения, а в случае утверждения судом мирового соглашения - при обжаловании судебного акта.

Из материалов обособленного спора следует, что уполномоченный орган подавал свои возражения на собрание кредиторов должника относительно заключения мирового соглашения.

В последующем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 г. по делу N А82-188899/2019 в утверждении мирового соглашения по настоящему делу отказано. Суды трех инстанций пришли к выводу, что мировое соглашение, содержащее в соответствии со статьёй 157 ГК РФ условия, рассматриваемые в качестве сделки, совершённой под отлагательным условием, когда стороны ставят возникновение права и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, не может быть заключено.

Также судебными актами в рамках дела N А82-188899/2019 установлено, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц как конкурсных кредиторов истца (налогового органа, ООО "ЭлектроТехническиеМатериалы"). Влияющие на расчёты с конкурсными кредиторами условия представленной редакции мирового соглашения, против которой голосовали иные конкурсные кредиторы, кроме Банка, могут повлечь нарушение прав и законных интересов возражавших кредиторов. Отмечено, что для мирового соглашения в рамках искового производства (в отличие от дела о несостоятельности (банкротстве)) достаточно установление хотя бы одного лица, права и законные интересы которого нарушены, что также исключает утверждение такого мирового соглашения в силу части 3 статьи 139 АПК РФ.

Действительно, как указывает апеллянт, предположение о возможном нарушении прав кредиторов условиями мирового соглашения не могло быть положено в основу принятия судебного акта, поскольку в силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения относится к компетенции арбитражного суда. Само по себе принятие собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения не влечет юридически обязывающих последствий для кредиторов, и не гарантирует его принятия судом.

Вместе с тем, в настоящем случае, признавая недействительным решение собрания кредиторов, утвердившего мировое соглашение (ПАО "ТКБ" большинством голосов (89,7%), без учета возражений налогового органа), суд первой инстанции в силу ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ правомерно руководствовался выводами определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 г. по делу N А82-188899/2019 о том, что условия мирового соглашения нарушают права иных кредиторов должника.

Вопреки доводам кредиторов, нарушение порядка проведения собрания не установлено, повесткой дня собрания кредиторов являлось заключение мирового соглашения в рамках дела N А82-18899/2019, тот факт, что при этом обсуждались различные редакции мирового соглашения, не свидетельствует об изменении повестки собрания без извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение кредитора с апелляционной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

Вместе с тем, мажоритарный кредитор ПАО "ТКБ" не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с признанием решения сохранения кредитора недействительным и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 г. по делу N А82-18899/2019 об отказе в утверждении мирового соглашения отмена обжалуемого определения не имеет процессуального смысла.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО ТКБ БАНК следует отказать.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 по делу N А40- 203858/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО ТКБ БАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров