Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85513/22 по делу N А40-129945/2022

город Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-129945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПОЛИМЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022

по делу N А40-129945/22

по иску ООО "ПОЛИМЕР" (ИНН: 3917518832)

к ООО "РЭЙЛХАБ РАША" (ИИН: 9715341076)

о взыскании денежных средств в размере 837 232 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плетенской С.Л. по доверенности от 06.07.2022,

от ответчика: Кавалеров Д.О. по доверенности от 05.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИМЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "РЭЙЛХАБ РАША" о взыскании денежных средств в размере 837 232 руб.

Ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика передать груз, указанный в экспортной грузовой таможенной декларации номер 040120220012501244 а именно: Распылитель 1, 2, переработка размельченного пластикового сырья, без наименования марки на китайском языке/ марка SM L, серия S; взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением от 21.10.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что декабре 2021 года была достигнута договоренность между ООО "Полимер" и ООО "РэйлХаб Раща", согласно которой ООО "РэйлХаб Раша" приняло на себя обязательство по организации международной железнодорожной перевозки оборудования по маршруту Юйяо (городской округ Нинбо, провинция Чжэцзян, Китай) - Калининград.

Предметом перевозки выступало оборудование стоимостью 14 490 долларов США, полностью оплаченные на момент начала перевозки и поставляемые в рамках договора поставки N SML006233 от 09.11.2021 заключенного между NINGBO SMANL ELECTRICAL APPLIANCE СО., LTD. и ООО "Полимер"; в подтверждении достигнутой договоренности, 10 января 2022 года был заключен договор транспортной экспедиции в котором ООО"РэйлХаб Раша" выступало в качестве экспедитора, а ООО "Полимер" в качестве клиента; письменного поручения в рамках данного договора стороны не заключали, так все существенные условия были согласованы ранее; 28.01.2022, Экспедитор выслал в адрес ООО "Полимер" коносамент на смешанную перевозку, согласно которой отправителем указан NINGBO SMANL ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD., получателем ООО "Полимер", перевозчиком ООО "РэйлХаб Раша". Маршрут перевозки: Шицзячжуан- Варшава.

Кроме того, истец ссылается на то, что была оформлена экспортная грузовая таможенная декларация, способ доставки в Российскую Федерацию указан железнодорожный транспорт; в период с 27.01.2022 по 23.03.2022 Экспедитор посредством электронной почты сообщал о месте нахождения контейнера с грузом: 27.01.2022 было получено сообщение о том, что поезд вышел 26.01.2022 года; 14.02.2022 было получено сообщение, что поезд на границе Монголия-Россия (ст. Наушки) контейнер будет досмотрен; 01.03.2022 было получено сообщение, что досмотр контейнера произведен; 04.03,2022 было получено сообщение, что поезд идет по России; 05.03.2022 было получено сообщение, что вагон находится на ст. Тальцы; 06.03.2022, было получено сообщение, что вагон находится на ст. Иркутск-Сортировочный; 11.03.2022 было получено сообщение, что вагон находится на ст. Челябинск-Главный; 23.03.2022 было получено сообщение, что вагон находится на ст. Брест-Центральный, Беларусь.

Также истец в своем иске ссылается на то, что стоимость перевозимого оборудования составляла 14 490 долларов США, которые были перечислены NINGBO SMANL ELECTRICAL APPLIANCE СО., LTD. Двумя платежами 11.11.2021 и 27.12.2021.

По мнению истца, указанный ущерб должен возместить ответчик.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил требования и просит обязать ООО "РЭЙЛХАБ РАША" передать "ПОЛИМЕР" груз указанный в экспортной грузовой таможенной декларации номер 040120220012501244 а именно - Распылитель 1,2, переработка размельченного пластикового сырья, без наименования марки на китайском языке/ марка SM L, серия S; взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.01.2022 между ООО "РЭЙЛХАБ РАША" (далее - Экспедитор) и ООО "ПОЛИМЕР" (далее - Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N РХП-Полимер (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности", организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с осуществлением международных перевозок грузов Клиента автомобильным, авиационным, железнодорожным и морским транспортом по заранее оговоренному Сторонами маршруту. Согласно пункту 2.2. Договора, Экспедитор обязан организовывать перевозку грузов в соответствии с условиями принятых заявок Клиента.

23.03.2022 Ответчиком был выставлен Истцу счет N 334 на общую сумму 376 748 рублей 24 копейки за организацию международной железнодорожной перевозки LCL, (контейнер HNKU6033316, EXW), по маршруту FOB Ningbo - Warsaw -Kaliningrad, 1 pckg.

30.03.2022 Ответчиком был выставлен Истцу счет N 360 на общую сумму 4314 рублей 22 копейки за организацию проведения таможенного досмотра, (контейнер HNKU6033316), на польском таможенном складе временного хранения.

Также, Ответчиком, 15.04.2022 года выставлен Истцу счет N 443 на общую сумму 13 412 рублей 52 копейки за хранение на складе в Республике Польша груза в контейнере HNKU6033316.

16.05.2022 Ответчиком выставлен Истцу счет N 551 на общую сумму 33 484 рубля 50 копеек за хранение на складе в Республике Польша груза в контейнере HNKU6033316.

20.05.2022 Ответчиком выставлен Истцу счет N 565 на общую сумму 19 656 рублей 98 копеек за хранение на складе в Республике Польша груза в контейнере HNKU6033316.

28.06.2022 Ответчиком выставлен Истцу счет N 565 на общую сумму 13 607 рублей 82 копейки за хранение на складе в Республике Польша груза в контейнере HNKU6033316.

Однако, Истец, в установленный пунктом 4.3.1. Договора транспортной экспедиции N РХП-Полимер от 10.01.2022 срок, в течение 5(пяти) банковских дней, вышеуказанные счета на общую сумму 461 224 рубля 28 копеек не оплатил.

27.07.2022 в адрес Истца поступила претензия от Ответчика, с требованием выдать груз, а также предоставить первичные документы, подтверждающие расходы Экспедитора: договоры, акты, счета и т.д. В ответ на данную претензию Ответчиком. 27.07.2022 заказным письмом с описью вложения (РПО N 23602273025974) Истцу направлено уведомление о том, что 22.07.2022 груз (1 место весом 1990 кг, объемом 6,72 м3, основание - коносамент N 10) прибыл в Калининградский торговый порт.

Также Ответчиком, обращено внимание Истца на то, что для получения груза и его таможенного оформления Истцу необходимо оплатить задолженность, на общую сумму 461 224 рублей 28 копеек, и было предложено Истцу в добровольном порядке в срок до 05.08.2022 погасить возникшую задолженность в сумме 461 224 рублей 28 копеек.

На уведомление Ответчика Истец, платежным поручением N 316 от 18.08.2022 перевел на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 160 393 рубля 73 копейки, с назначением платежа - "Оплата расходов и экспедиторского вознаграждения за международную перевозку дробилки".

При этом, в ходе судебного заседания 12.09.2022 Истец предоставил протокол осмотра доказательств (от 26.08.2022), а также пояснил, что 07.10.2021, в ходе переписки между Ответчиком и Истцом была согласована стоимость железнодорожной перевозки EXW (В системе Инкотермс 2020 термин EXW расшифровывается как "Ех Works", что в переводе означает "Франко завод", "Самовывоз". Это означает, что покупатель сам вывозит товар со склада продавца или другой ранее оговоренной территории, отвечая за дальнейшую транспортировку товара) Yuyao (Юйяо -Юйяо (кит. упр. пиньинь Yuyao, городской уезд города субпровинциального значения Нинбо провинции Чжэцзян, городской уезд в составе Нинбо), Zhejiang (Чжэцзян - Чжэцзян (кит. упр. пиньинь Zhejiang; у ЙЖ Tsek Kaon - провинция на востоке Китая) -Калининград (до СВХ), которая составила 2640 USD (долларов США).

Суд обосновано расценил критически протокол осмотра доказательств и согласился с доводом Ответчика о том, что представленным Истцом протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусом, заверена только часть переписки между сторонами.

При этом стоимость железнодорожной перевозки по маршруту: EXW Yuyao, Zhejiang - Калининград (до СВХ), в сумме 2640 USD (долларов США) была сообщена Ответчиком Истцу за объем груза 1700x1500x1300 = 3,315 м3. Именно эта информация по объему груза была в сообщении, которое предшествовало объявлению стоимости перевозки Ответчиком. Но Истец не предъявил нотариусу для заверения эту часть переписки и, как следствие, не предъявляет ее в судебном заседании. (Копия запроса Истца о стоимости перевозки за объем груза 1700x1500x1300 представлена в материалы дела).

Фактически, Истцом был предъявлен к перевозке груз, объемом 2000x1600x2100 = 6,72 м3, что более чем в два раза превышает согласованный объем груза к перевозке и ее стоимость. Указанный объем груза подтверждается нотариально заверенным переводом упаковочного листа (PACKING LIST), выданным Истцу (ООО "ПОЛИМЕР"), и в котором указано, что оборудование - Дробилка: SG-900 G, в количестве 01 шт., весом брутто 1990 кг., весом нетто 1940 кг., объемом 6,720 м3.

Поскольку расчет стоимости перевозки сборного груза в контейнерах производится по объему перевозимого груза, то фактическая стоимость железнодорожной перевозки в связи с увеличением объема груза, предъявленного Истцом, возросла в 2 раза.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания и представленных доказательств по делу установлено, что по состоянию на 27.09.2022 у Истца имеется перед Ответчиком задолженность на сумму 300 830 рублей 55 копеек.

Расходы Ответчика подтверждаются следующими документами и их нотариально заверенным переводами:

- упаковочный лист (PACKING LIST) от 11.01.2022, выданному Истцу (ООО "ПОЛИМЕР") и в котором указано, что оборудование - Дробилка: SG-900 G, в количестве 01 шт., весом брутто 1990 кг., весом нетто 1940 кг., объемом 6,720 м3;

- счет (INVOICE): XGRUSPB 102222010007 от "УОРЛД ЯГУАР Логистике (Тяньцзинь) Инк.", номер контейнера HNKU6033316, на сумму 17 919,505 долларов США, из них на долю груза Истца приходится 1788.80 + 100.00 + 450.00 = 2338.80 долларов США, по экспедиторской накладной WJRAIL2201048 - 6,88 м3 (указанный объем с учетом транспортной упаковки груза и его крепления в контейнере для перевозки железнодорожным транспортом);

- заявлением на перевод валюты Ответчиком N 35 от 22.06.2022 на сумму 89711.77 долларов США получателю "УОРЛД ЯГУАР Логистике (Тяньцзинь) Инк.". В строке "70" - "Назначение платежа" указан, помимо прочих и номер счета (INVOICE): XGRUSPB 102222010007, по которому и производилась оплата за железнодорожный фрахт доставки груза Истца;

- инвойс от 11.04.2022 номер: 000187/04/22СМС от "СМС Логистике Поланд", консольный бокс (контейнер HNK.U6033316) для ООО "ПОЛИМЕР" 1 упаковка WJRAIL2201048 на сумму 297.56 долларов США, за оформление Т1 (представляет собой таможенную гарантию. Она необходима для перевозки грузов по территории Евросоюза транзитом и гарантирует доставку товара от границы ЕС к таможенному складу, внутренней таможне или наоборот), таможенный досмотр, груз работы (погрузо-разгрузочные работы), хранение;

- инвойс от 05.05.2022 номер: 000082/04/22СМС от "СМС Логистике Поланд", консольный бокс (контейнер HNKU6033316) на сумму 880.00 долларов США, за оформление Т1, автоперевозка, разгрузка контейнера;

- инвойс от 28.06.2022 номер: 000323/06/22СМС от "СМС Логистике Поланд", консольный бокс (контейнер HNK.U6033316) для ООО "ПОЛИМЕР" 1 упаковка WJRAIL2201048 на сумму 1640.28 долларов США, за разгрузку, оформление Т1, автоперевозку, хранение;

- заявлением на перевод валюты Ответчиком N 29 от 04.05.2022 на сумму 3996.63 долларов США получателю "СМС Логистике Поланд СП.З.О.О.". В строке "70" -"Назначение платежа" указан, помимо прочих, и номер счета (INVOICE): 000082/04/22СМС, 000187/04/22СМС по которым производилась оплата за расходы по автомобильной грузоперевозке груза Истца.

Истец, в уточненном исковом заявлении, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит побудить должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и поясняет, что судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Однако, Ответчик не является должником по отношению к Истцу, а напротив Истец, не выполняет свои обязанности по Договору транспортной экспедиции N РХП-Полимер от 10.01.2022, в котором пунктом 4.3.1. установлен срок оплат счетов в течение 5 (пяти) банковских дней.

Кроме того, пунктами 2.14., 2.15. Договора предусмотрено, что Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз и документы до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах Клиента расходов или до предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае Клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием груза и документов. За возникшую порчу груза вследствие его удержания Экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Клиент.

При невостребованности Груза, а также в случае удержания Груза согласно п. 2.14 Договора в течение предельного срока хранения Экспедитор, в одностороннем порядке вправе получить возмещение своих расходов и убытков, связанных с исполнением Договора, путем реализации груза во внесудебном порядке. Предельный срок хранения не может превышать 60 (шестьдесят) календарных дней. Скоропортящийся груз может быть реализован по истечении 3 (трех) суток хранения.

Ответчик, в настоящее время пользуется своим правом, предусмотренным п.2.14. Договора, удерживает груз Истца до уплаты им вознаграждения и возмещения, понесенных в его интересах расходов, о чем Истец был письменно уведомлен письмами, направленными Ответчиком 27.07.2022 и 31.08.2022.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-129945/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова