Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-21992/22 по делу N А32-25538/2022

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А32-25538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракитянской А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балабаюк Александра Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-25538/2022 об истребовании документов по заявлению финансового управляющего Малиева Руслана Гасеновича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Балабаюк Александра Петровича (СНИЛС 064-159-397-76, ИНН 232300490481),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Балабаюк Александра Петровича (далее - должник) от финансового управляющего должника Малиева Руслана Гасеновича в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об истребовании у МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) представить финансовому управляющему Малиеву Руслану Гасеновичу договор купли-продажи, либо иные документы, которые послужили основанием для снятия с учета транспортного средства: КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е912СА123.

Определением от 28.10.2022 суд частично удовлетворил заявление финансового управляющего Малиева Руслана Гасеновича об истребовании документов. Истребовал у МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) договор купли-продажи, либо иные документы, которые послужили основанием для снятия с учета транспортного средства: 1) КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е912СА123. В удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Индивидуальный предприниматель Балабаюк Александр Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что транспортное средство, в отношении которого истребованы документы, отчуждено должником 27.04.2019, т.е. за пределами периодов подозрительности, установленных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем данная сделка не может быть оспорена, а основания для истребования документов отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Балабаюк Александра Петровича - Малиев Руслан Гасенович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на отсутствие у него возможности самостоятельно получить истребуемые сведения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Балабаюк Александр Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 29.06.2022 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 29.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Малиев Руслан Гасенович.

26.10.2022 от финансового управляющего в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об истребовании у МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) представить финансовому управляющему Малиеву Руслану Гасеновичу договор купли-продажи, либо иные документы, которые послужили основанием для снятия с учета транспортного средства: 1) КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е912СА123.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обосновывая необходимость истребования доказательств, финансовый управляющий ссылался на то, что согласно ответу из ГУ МВД по Краснодарскому краю за Балабаюк Александром Петровичем был зарегистрирован автомобиль: с 27.07.2016 по 27.04.2019 КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е912СА123.

Финансовым управляющим в МРЭО N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 19.09.2022 был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих основание снятия с учета вышеуказанного транспортного средства.

04.10.2022 из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) финансовым управляющим получен отказ в предоставлении, запрашиваемых документов, в связи с наличием в них персональных данных третьих лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Соответственно, истребуемые документы, которые не могут быть получены финансовым управляющим самостоятельно, необходимы для осуществления финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Доводы должника о том, что транспортное средство отчуждено за пределами периодов подозрительности, и о том, что сделка по его отчуждению не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку относятся к оценке самой сделки, а не к обоснованности истребования доказательств.

Более того, в рамках дела о банкротстве сделки могут быть оспорены как по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к сделкам, оспариваемым по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, относятся сделки совершенные со злоупотреблением правом. В этой связи, совершение сделки за пределами периодов подозрительности не исключает проведение анализа такой сделки.

Принимая во внимание, что истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему, а также учитывая, что данные сведения не могут быть получены управляющим самостоятельно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании договора купли-продажи, либо иных документов, которые послужили основанием для снятия с учета транспортного средства: 1) КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е912СА123. В удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-25538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко