Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85434/22 по делу N А40-114801/2022

г.Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-114801/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "АТРИУМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-114801/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092 )

к ООО УК "АТРИУМ" (ИНН 5074112325)

о взыскании денежных средств в размере 4 143 713 руб. 96 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.10.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду по актам ФОТЭ от 21.11.2019 за период октябрь 2021, январь 2022 года в размере 1.676.812,26 рублей, неустойка (пени), рассчитанная по 31.03.2022, в размере 69.850,48 рублей, с последующим начислением неустойки (пени), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", задолженность за горячее водоснабжение по Договору N 10.300034ГВС от 23.10.2019 за январь 2022 года в размере 444.557,27 рублей, неустойка (пени), рассчитанная по 31.03.2022, в размере 5.771,84 рублей, с последующим начислением неустойки (пени), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", задолженность за тепловую энергию по Договору N 10.300034ТЭ от 23.10.2019 за январь 2022 года в размере 1.701.273,41 рублей, неустойка (пени), рассчитанная по 31.03.2022, в размере 22.088,20 рублей, с последующим начислением неустойки (пени), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", задолженность за горячее водоснабжение по Договору N 10.300057ГВС от 04.02.2021 за январь 2022 года в размере 6.162,67 рублей, неустойка (пени), рассчитанная по 31.03.2022, в размере 80,01 рублей, с последующим начислением неустойки (пени), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", задолженность за тепловую энергию по Договору N 10.300057ТЭ от 04.02.2021 за январь 2022 года в размере 81.720,82 рублей, неустойка (пени), рассчитанная по 31.03.2022, в размере 2.100,71 рублей, с последующим начислением неустойки (пени), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что задолженность истребована безосновательно, неустойка рассчитана без учета мораторных ограничений.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (далее - Истец) за период октябрь 2021 года, январь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 1; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 2; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 3; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 4; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11, корп. 1; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11, корп. 3; г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 10; г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 12, корп. 1.

Перечисленные дома находятся в управлении ООО Управляющая компания "Атриум" (далее - Ответчик, потребитель).

Факт подключения их к тепловым сетям ПАО "МОЭК" и потребления горячей воды зафиксирован актами от 21.11.2019: N 406/1 -02/10-19-ФОТЭ (ул. Парковая, д. 9), N 407/1-02/10-19-ФОТЭ (ул. Парковая, д.9, корп.1); N 408/1-02/10-19-ФОТЭ (ул. Парковая, д.9, корп.2), N 409/1-02/10-19-ФОТЭ (ул. Парковая, д.9, корп.3), N 410/1-02/10-19-ФОТЭ (ул. Парковая, д.9, корп.4), N 411/1-02/10-19-ФОТЭ (ул. Парковая, д.11), N 412/1-02/10-19-ФОТЭ (ул. Парковая, д.11, корп. 1), N413/1-02/10-19-ФОТЭ (ул. Парковая, д. 11, корп. 3); N 414/1-02/10-19-ФОТЭ (ул.Центральная, д. 10); N 415/1-02/10-19-ФОТЭ (ул. Центральная, д. 12, корп. 1).

Договорные отношения, регулирующие поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные дома, между истцом и ответчиком отсутствуют.

Всего в за период октябрь 2021 года, январь 2022 года истцом было поставлено тепловой энергии и горячей воды стоимостью 1 676 812,26 руб., в том числе: по акту от 21.11.2019 N 406/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 98 516,04 руб., по акту от 21.11.2019 N 407/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 116 855,98 руб., по акту от 21.11.2019 N 408/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 108 659,02 руб., по акту от 21.11.2019 N 409/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 170 858,16 руб., по акту от 21.11.2019 N 410/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 152 827,88 руб., по акту от 21.11.2019 N411/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 70 696,96 руб., по акту от 21.11.2019 N 412/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 82 363,38 руб., по акту от 21.11.2019 N 413/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 165 448,56 руб., по акту от 21.11.2019 N 414/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 293 056,12 руб., по акту от 21.11.2019 N415/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 417 530,16 руб.

В соответствии с п. 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 года (далее - Правила N 124) - оплата коммунального ресурса, производится исполнителем коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Ответчик свои обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды не исполнил, его задолженность составила 1 676 812,26 руб.

Также, между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и ООО Управляющая компания "Атриум" (далее - Ответчик, Абонент) заключены Договоры: N 10.300034ГВС от 23.10.2019, N 10.300034ТЭ от 23.10.2019, N 10.300057ГВС от 04.02.2021, N 10.300057ТЭ от 04.02.2021 (далее - договоры), предметом которых является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам:

По Договору N 10.300034ГВС от 23.10.2019 года за январь 2022 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 834 882,64 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5. указанного Договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, его задолженность составляет за январь 2022 года сумму в размере 444 557,27 руб.

По Договору N 10.300034ТЭ от 23.10.2019 года за январь 2022 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 3 572 033,36 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4.5. указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность за январь 2022 года составляет сумму в размере 1 701 273, 41 руб.

По Договору N 10.300057ГВС от 04.02.2021 года за январь 2022 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 31 953,28 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5. указанного Договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, его задолженность составляет за январь 2022 года сумму в размере 6 162,67 руб.

По Договору N 10.300057ТЭ от 04.02.2021 года за декабрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 144 576,20 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4.5. указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность за декабрь 2021 года составляет сумму в размере 81 720,82 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем истцом в том числе исчислены неустойки в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

Следует отметить, что фактическое пользование абонентом тепловой энергией (горячей водой) расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, факт подключения многоквартирных домов к тепловым сетям ПАО "МОЭК" и потребления горячей воды зафиксирован актами о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды (акты ФОТЭ) от 21.11.2019, которые подписаны представителем ответчика без разногласий и замечаний, и имеют печать управляющей компании.

Акты о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры предусмотренной Федеральным законом РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Факт поставки тепловой энергии в поименованном истцом количестве подтверждался актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, а произведенный расчет количества потребленной тепловой энергии соответствует действующему законодательству.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленных коммунальных ресурсов, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил суммы задолженностей ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил их, неустойки, неустойки на будущий период.

Ссылки ответчика на неправомерность требования истца об оплате потребленной тепловой энергии за октябрь 2021 года, январь 2022 года и преднамеренного уклонения от заключения договора теплоснабжения несостоятельны, и не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Утверждения ответчика о неправомерном начислении НДС противоречит п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 136-0, а именно, задолженность по актам ФОТЭ не относится к бездоговорному потреблению теплоэнергии, в связи с чем, подлежит налогообложению, следовательно таковое подлежит отклонению, как безосновательное.

Помимо этого, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания неустойки (пени), неустойки (пени) на будущий период учел мораторные ограничения введенные постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", довод ответчика об обратном противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-114801/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "АТРИУМ" (ИНН 5074112325) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина