Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 18АП-16098/22 по делу N А47-8926/2021

г. Челябинск

11 января 2023 г.

Дело N А47-8926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломовских Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022 по делу N А47-8926/2021.

В заседании приняли участие:

представители Черномырдиной Елены Александровны - Зензин С.В. (паспорт, копия диплома, доверенность от 18.02.2022 сроком действия 1 год), Морозов А.И. (паспорт, диплом кандидата наук, доверенность от 18.02.2022 сроком действия 1 год);

представитель Ломовских Д.В. и общества с ограниченной ответственностью "Ника-газ плюс" (ОГРН 1155658030461, далее - общество "Ника-газ Плюс") - Никитин С.Ю. (паспорт, диплом, доверенности от 05.03.2020 сроком действия 5 лет и доверенность от 24.10.2019 сроком действия 5 лет соответственно).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

участник общества "Ника-Газ Плюс" Ломовских Д.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении Черномырдиной Е.А. из числа участников указанного общества.

На основании норм статьи 51 АПК РФ общество "Ника-Газ Плюс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Ломовских Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению апеллянта, вывод суда о наличии оснований для исключения из состава участников самого Ломовских Д.В., повлекший отказ в удовлетворении его иска к Черномырдиной Е.А., является необоснованным.

Как указывает Ломовских Д.В., суд неверно расценил обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А47-8391/2021, в качестве свидетельствующих о наличии оснований для исключения истца из состава участников общества "Ника-газ Плюс".

Заявитель жалобы ссылается на то, что расходование заемных денежных средств на строительство АГЗС, для целей чего создавалось общество "Ника-газ Плюс", документально подтверждено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.01.2023.

К назначенной дате от Черномырдиной Е.А. 26.12.2022 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель Ломовских Д.В. и общества "Ника-газ Плюс" изложил позицию, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Черномырдиной Е.А., поддерживая возражения, изложенные в письменном отзыве, указали на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц на основании протокола об учреждении юридического лица от 02.11.2015 N 1 и заявления о создании юридического лица общество "Ника-Газ плюс" создано и зарегистрировано 24.11.2015.

Ломовских Д.В. и Черномырдина Е.А. являются участниками общества "Ника-Газ Плюс" с равными долями в уставном капитале - по 50% у каждого.

Из обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции по иному делу N А47-2293/2021, следует, что для осуществления основного вида деятельности общества "Ника-Газ Плюс" им с обществом с ограниченной ответственностью "Черник-В" (ОГРН 1025600895110, далее - общество "Черник-В"), была достигнута договоренность о строительстве на принадлежащем последнему земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 АГЗС с помощью привлеченных денежных средств, на основании обществами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности арендодателя с правом арендатора на выкуп участка от 10.10.2017.

Срок договора аренды установлен сторонами на 3 года с момента его государственной регистрации, т.е. до 20.11.2020 (пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 10.10.2017).

По условиям договора арендатор имел право выкупить земельный участок после регистрации права собственности за арендатором на возведенный объект в порядке раздела 7 договора (пункты 3.1.3, 7.2 указанного договора аренды).

Однако, впоследствии общество "Ника-газ Плюс" было вынуждено 15.10.2020 обратиться в суд к обществу "Черник-В" с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи названного земельного участка (дело N А47-13758/2020).

Черномырдина Е.А. аффилирована по отношению к обществу "Черник-В", участником которого со 100% долей в уставном капитале и единоличным исполнительным органом является Черномырдина Людмила Петровна - мать Черномырдиной Е.А.

При этом в рамках дела N А47-2293/2021 Черномырдина Е.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.10.2017, заключенного обществом "Ника-Газ Плюс" с обществом "Черник-В", и применении последствий недействительности данной сделки, ссылаясь на то, что сделка является крупной и была заключена с заинтересованностью, однако, собрание участников по вопросу ее одобрения не проводилось.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2021 по указанному делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Черномырдиной Е.А. отказано.

Также установлено, что в рамках дела N А47-2365/2021 Черномырдина Е.А. обращалась в арбитражный суд с иском к Ломовских Д.В. об истребовании (изъятии) из незаконного его владения печатей, учредительных документов, документов о финансово-хозяйственной деятельности общества "Ника-газ Плюс" и обязании вернуть их по месту регистрации юридического лица: 460961, г. Оренбург, ул. Транспортная, дмвл. 2, офис 216.

При подаче такого иска Черномырдиной Е.А. заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ответчику заключать сделки, в том числе общехозяйственные операции общества; открывать расчетные счета в кредитных учреждения; исполнять уже заключенные крупные сделки и сделки с заинтересованностью, в том числе те, которые могут быть признаны таковыми; распоряжаться долей;

- в виде наложения ареста на открытые обществом "Ника-газ Плюс" расчетные счета в банках; имущество общества "Ника-газ Плюс"; на долю Ломовских Д.В. в полном объеме; на имущество и документацию общества "Ника-газ Плюс", находящиеся по следующим адресам: 460000, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 249, 2 этаж по адресу регистрации группы компаний; 460008, г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Отрадная, д. 46 - по адресу регистрации ответчика, с передачей на ответственное хранение истцу.

Указанное Ходатайство не было удовлетворено судом.

Решением суда от 31.05.2021 по делу А47-2365/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Помимо вышеизложенного судом первой инстанции установлено, что для строительства АГЗС на арендованном земельном участке по договору от 10.10.2017, заключенному с обществом "Черник-В", привлекались заемные средства, в том числе от участника общества "Ника-газ Плюс" - Черномырдиной Е.А. в общей сумме 1 650 000 руб.

Черномырдина Е.А. 15.02.2021 уступила соответствующие права требования к обществу "Ника-газ Плюс" индивидуальному предпринимателю Молчановой К.В., в пользу которой решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2021 по делу N А47-5162/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу, с общества "Ника-газ плюс" взысканы указанная задолженность в размере 1 655 000 руб., а также 29 550 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда затем определением суда от 28.12.2021 возбуждено производство по делу N А47-16300/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества "Ника-газ Плюс".

При этом в период рассмотрения соответствующего дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Ника-газ Плюс" Молчанова К.В. также осуществляла функции представителя Черномырдиной Е.А.

В дальнейшем производство по делу N А47-16300/2021 прекращено в связи с полной оплатой задолженности.

Ссылаясь на то, что Черномырдиной Е.А. допущены неоднократные нарушения требований закона и Устава общества "Ника-Газ Плюс", которые ставят под угрозу дальнейшее его существование и препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности, Ломовских Д.В. обратился в арбитражный суд с иском об исключении Черномырдиной Е.А. из состава участников общества "Ника-Газ Плюс" в порядке статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, согласился с доводами истца о наличии в действиях Черномырдиной Е.А. грубых нарушений своих обязанностей учредителя, делающих невозможной деятельность общества "Ника-газ плюс" или существенно ее затрудняющих.

При этом, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А47-8391/2021, суд пришел к выводу о том, что в действиях самого Ломовских Д.В. также содержатся основания для его исключения из состава участников общества "Ника-газ Плюс", в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона N 14-ФЗ, согласно которой участники общества, доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В подпункте "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Конкретные исчерпывающие критерии оценки, определяющие, должен ли остаться участником общества ответчик, не предусмотрены. В каждом случае именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", применение меры в виде исключения участника общества возможно только с целью устранения препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями недобросовестного участника при осуществлении своих прав.

Исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Наоборот, нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует отсутствие доверительного характера отношений участников, утрата участниками единой цели осуществления хозяйственных отношений, неразрешимые разногласия его участников по вопросам управления обществом, наличие взаимных претензий.

При этом иск об исключении одного участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается другой участник, в отношении которого также имеются основания для исключения.

По делам соответствующей категории в ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен оценить поведение каждого участника, допущенные ими нарушения и проанализировать возникшие от таких нарушений неблагоприятные последствия для общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 305-ЭС15-2706).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При этом в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив обстоятельства, имевшие место в рамках дел N А47-2293/2021, N А47-2365/2021 и N А47-16300/2021, сделал обоснованные выводы о том, что инициирование Черномырдиной Е.А. судебного разбирательства по делу N А47-2293/2021 было направлено на препятствование осуществлению хозяйственно-экономической деятельности общества "Ника-газ Плюс", а именно на воспрепятствование выкупа им земельного участка у общества "Черник-В", сделка с которым легла в основу начала ведения хозяйственной деятельности обществом "Ника-газ Плюс"; посредством обращения в рамках дела N А47-2365/2021 с заявлением о принятии обеспечительных мер, явно не соотносящихся с предметом иска, Черномырдина Е.А. также фактически произвела попытку заблокировать финансово-хозяйственную деятельность общества "Ника-газ плюс" на неопределенный срок; а инициирование производства по делу N А47-16300/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества "Ника-газ плюс" стало возможным в результате согласованных действий аффилированных лиц Черномырдиной Е.А. и Молчановой К.В.

При этом суд первой инстанции также установил, что в рамках дела N А47-8391/2021 рассматривался иск Черномырдиной Е.А. о признании недействительным договора займа от 10.01.2017, заключенного между обществом "Ника-газ Плюс" с обществом с ограниченной ответственностью "Ника-газ" (ОГРН 1045604159127, далее - общество "Ника-газ").

Директором и участником общества "Ника-газ" с долей 50% уставного капитала является Ломовских Д.В., а вторым участником с долей 50% уставного капитала является Ломовских Н.В.).

Признавая указанные исковые требования обоснованными и удовлетворяя их, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в результате заключения в обход требований об одобрении сделки договора процентного займа от 10.01.2017 искусственно создана задолженность общества "Ника-газ Плюс" перед обществом "Ника-газ" в целях вывода активов общества "Ника-газ Плюс" в виде принадлежавшего ему недвижимого имущества, которое используется для осуществления хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дела N А47-8391/2021 суд квалифицировал соответствующие действия как злоупотребление правом с намерением причинить имущественный вред обществу "Ника-газ Плюс" и его участникам.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия обоих участников общества "Ника-газ Плюс" противоречат интересам последнего, являются нарушениями обязанностей участника общества содействовать осуществлению им своей деятельности и не причинять ему вред, в связи с чем правомерно отказал в иске Ломовских Д.В.

Наличие вышеуказанных судебных разбирательств свидетельствует о том, что в обществе "Ника-газ Плюс" существует длительный корпоративный конфликт и его участники имеют друг к другу обоюдные претензии.

Задача суда заключается в защите прав и интересов того участника, который соблюдает требования закона и не чинит препятствий деятельности общества.

При этом установленные в рассматриваемом конкретном случае фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны каждого из участников общества "Ника-газ Плюс" совершались действия, препятствующие нормальному продолжению деятельности последнего, в связи с чем использование механизма исключения одного из участников, очевидно, не приведет к восстановлению прав и интересов юридического лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ее заявителя в силу норм статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022 по делу N А47-8926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломовских Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко