Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-16344/22 по делу N А60-33479/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А60-33479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Премиум партнер", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022, вынесенное судьей Яковлевой Ю.Е., по делу N А60-33479/2022

по иску ООО "Риком-опт" (ОГРН 1206600055518, ИНН 6670496410, г. Екатеринбург)

к ООО "Премиум партнер" (ОГРН 1147232013444, ИНН 7202259619, г. Тюмень)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии

от истца: Паршина Д.И., доверенность от 03.06.2022 N 12,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риком-опт" (далее - истец, общество "Риком-опт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум партнер" (далее - ответчик, общество "Премиум партнер") о взыскании 699 948 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 21.07.2021 N 188/2021 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Риком-опт" (поставщик) и обществом "Премиум партнер" (покупатель) заключен договор поставки от 21.07.2021 N 188/2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять поставку и/или передачу товара в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Стороны определили порядок расчетов по настоящему договору в виде отсрочки платежа. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 21 календарного дня, после получения товара (пункт 2.3 договора).

Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на сумму 799 948 руб. 80 коп. согласно универсальному передаточному документу от 13.12.2021 N 736.

Письмом от 04.03.2022 N 10 покупатель гарантировал оплату задолженности в сумме 699 948 руб. 80 коп. за поставленный по договору товар в срок до 30.04.2022.

Покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору товар.

Неисполнение покупателем указанного требования послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме или возражений по расчету суммы иска не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие качества поставленного товара, обнаружение скрытых недостатков.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку он не подтвержден документально (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом "Премиум партнер" обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривались, доказательства, свидетельствующих о наличии в товаре скрытых недостатков, в материалы дела не представлялись (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не приведено обоснований о том, какие именно скрытые недостатки им обнаружены в товаре, не представлено доказательств направления истцу соответствующих уведомлений об обнаружении скрытых недостатков, не указан временной период их обнаружения.

Товар по универсальному передаточному документу принят покупателем 13.12.2021 без каких-либо возражений, письмом от 04.03.2022 N 10 общество "Премиум партнер" гарантировало оплату задолженности за поставленный товар без указания на наличие к товару каких-либо претензий по качеству.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалам дела, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 699 948 руб. 80 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 01.11.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 07.12.2022 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу N А60-33479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Премиум Партнер" (ИНН 7202259619) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин У.В. Журавлева