Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-75684/22 по делу N А40-146938/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-146938/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хрущалина Алексея Павловича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-146938/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328)

к ИП Хрущалина Алексея Павловича (ОГРНИП: 304132820300043, ИНН: 132800208028)

о взыскании задолженности по кредитному договор

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хрущалину Алексею Павловичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.10.2021 048U9V в размере 739 342 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.10.2022 по делу N А40-146938/22 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы сумма просроченных процентов в размере 6 995 руб. 99 коп., сумма основного долга в размере 499 403 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 524 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 37 455 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки и процентов, начисленных за период с 17.03.2022 по 27.03.2022 и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 г. между Банком и Предпринимателем (заемщиком, Клиентом) заключено соглашение об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит" N 048U9V.

В соответствии с п. 5.10.2. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" (Далее - Правила РКО), Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт путем исполнения Банком расчетных документов Клиента на перевод средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении N 9 к настоящему Договору (Правила предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты "Альфа-Бизнес Кредит").

Согласно п. 5.10.3. Правил РКО, Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе "Альфа-Бизнес Онлайн" и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта.

27.10.2021 г. ответчик подписал договор - оферту на овердрафт для Бизнеса.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 048U9V, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашении об овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит" а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 50 000 руб., проценты за пользование кредитом - 17,5% годовых, максимальный срок кредита - 60 дней; период кредитования счета (согласно п. 4 Сообщению (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит") - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию).

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Клиент своих обязательств по договору не исполняет.

В соответствии с п. п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

По состоянию на 04.06.2022 г. у ответчика имеется задолженность в размере 739 342,75 руб., из которых: сумма просроченных процентов в размере 6 995,99 руб., сумма просроченного основного долга в размере 499 403,15 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 17.03.2022 г. по 16.06.2022 г. в размере 3 218,16 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 17.03.2022 г. по 16.06.2022 г. в размере 229 725,45 руб.

В связи с тем, что Предприниматель в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности не оплатил, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил доказательств погашения кредиторской задолженности, признал требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

В своей жалобе ответчик указывает, что оснований для взыскания неустойки и процентов, начисленных за период с 17.03.2022 по 27.03.2022 не имеется, так как Соглашение подписано 27.10.2021, в связи с чем начисление штрафных санкций возможно только с 27 числа каждого месяца.

Данный довод рассмотрен апелляционным судом и последний признан несостоятельным.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 5.4 Приложения N 15 к Соглашению проценты на сумму кредита начисляются, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (включительно), и до даты погашения кредита в полном объеме.

Проценты, предусмотренные Соглашением об овердрафте, уплачивается Клиентом ежедневно.

В силу п. 13.2 вышеуказанного Соглашения в случае невыплаты процентов за пользование Кредитами Банк вправе взыскать неустойку в размере 0.5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет Банка включительно.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-146938/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова