г. Пермь |
|
11 января 2023 г. |
Дело N А50-19052/2022 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Тбилисская 9-А" (ТСЖ "Тбилисская 9а")
на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А50-19052/2022
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к ТСЖ "Тбилисская 9а" (ОГРН 1115904014093, ИНН 5904254953)
о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ "Тбилисская 9-А" (далее - ответчик) о взыскании 517 225 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с января по апрель 2022 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ), 211 руб. 94 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2022 года (резолютивная часть от 03 октября 2022 года, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 428 461 руб. 18 коп. задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неверно применён повышающий коэффициент (88 764 руб. 66 коп.) при расчёте задолженности за январь, февраль 2022 года.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, договор теплоснабжения N 33-084В-ЦЗ между сторонами не заключён, со стороны ответчика не подписан.
Вместе с тем, в период с января по апрель 2022 года ПАО "Т Плюс" поставило ТСЖ тепловую энергию в целях содержания общего имущества МКД, находящегося в управлении ответчика.
Факт поставки тепловой энергии подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.
Объём энергоресурса, поставленного на общедомовые нужды, определён истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в соответствии с показаниями приборов учёта, а при отсутствии по нормативу потребления.
Расчёт стоимости производился истцом с учётом тарифов, установленных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.
Предъявленные счета-фактуры ТСЖ не оплачены. По расчёту истца задолженность ответчика составила 517 225 руб. 84 коп.
Направленная истцом претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354 и исходил из обязанности у ответчика по оплате потреблённых энергоресурсов; доказанности факта поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД; обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 517 225 руб. 84 коп.
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Факт поставки истцом за спорный период тепловой энергии для общедомовых нужд в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, подтверждён надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспаривается.
Возражая относительно наличия задолженности за спорный период, ответчик ссылался на отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента.
Суд первой инстанции счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Судом первой инстанции указано на то обстоятельство, что при составлении контррасчёта ответчиком не учтён повышающий коэффициент 1,5, применённый истцом при отсутствии ОДПУ, при этом истец произвёл корректировку расчётов с учётом данных ИПУ, представленных ответчиком.
Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению аналогичный довод заявителя апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 80 Правил N 354, учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).
Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и пунктом 81 Правил N 354.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учёта независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.
В подпункте "е" пункта 22 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, предусмотрено, что при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (горячей воды) размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учёта, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента.
Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (горячей воды) в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.
В силу положений ФЗ от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.
Как установлено судом, ОДПУ ответчика допущен в эксплуатацию с 14.02.2022, соответственно, применение истцом при расчётах объёмов поставленных энергоресурсов повышающего коэффициента является обоснованным.
При этом истец произвел корректировку расчетов с учётом данных ИПУ, представленных ответчиком.
Вместе с тем, раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N2 к Правилам N354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N2 к Правилам N354).
В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2., из которой следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.
В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле где: - объём горячей воды, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; - объём горячей воды, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; TХВ - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утверждённый в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или определенный по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам N 354. Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчётный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.
В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утверждённому в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.
С учётом изложенного, независимо от наличия общедомового прибора учёта тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
При расчёте стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объём тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022 N Ф09- 2027/22 по делу N А50-32605/2020).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам ответчика, расчёт истца является верным, требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период не выполнил надлежащим образом, доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объёме
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2022 года по делу N А50-19052/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья |
С.А. Яринский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-19052/2022
Истец: ПАО "Т ПЛЮС"
Ответчик: ТСЖ "Тбилисская 9а"