Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 15АП-22176/22 по делу N А32-35058/2022

город Ростов-на-Дону

11 января 2023 г.

дело N А32-35058/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-35058/2022 по иску индивидуального предпринимателя Васюта Павла Владимировича (ИНН 233305030962, ОГРН 310233318100011) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН 2311148130, ОГРН 1122311009886) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васюта Павел Владимирович (далее - истец, ИП Высюта П.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ответчик, ООО "Арсенал", общество) о взыскании задолженности в размере 463 858 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 927,60 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 40 от 19.03.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору от 19.03.2021 N 40 в размере 463 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 227,90 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для оплаты в связи с не выставлением предпринимателей счетов на оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 40 от 19.03.2021, по условиям которого продавец продает, а покупатель покует товары, выбранные из ассортиментного перечня, предоставляемого продавцом. Покупатель осуществляет оплату на основании счета в течении 5 календарных дней (пункт 1.1, 2.1 договора).

Во исполнение условий договора обществу передан товар на сумму 463 858 руб., что подтверждается товарными накладными N 40 от 19.03.2021, N 41 от 20.03.2021, N 43 от 24.03.2021.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика судом установлен, признан доказанным, ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 463 858 руб.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 произведен перерасчет требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 227, 90 руб.

Довод ответчика о том, что истец не выставлял ответчику счет на оплату поставленного товара, подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие счета на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, является товарная накладная. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар.

Не выставление истцом ответчику счета на оплату не исключало для последнего необходимую для исполнимости обязательства степень его определенности по размеру и сроку исполнения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик (невыставление счета), исключало юридическую и фактическую возможность оплаты товара в определенный пунктом 2.1 договора срок.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-35058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина