Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 10АП-27561/23 по делу N А41-85101/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А41-85101/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Лидер" на Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-85101/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2021 N Р-843/2021 в размере 207 499 рублей 05 копеек, пени за период с 19.01.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 53 534 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 221 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-85101/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ООО "Лидер" (Покупатель) заключен Договор поставки от 10.12.2021 N Р-843/2021 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию, далее по тексту "Товар" в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, а покупатель принимать и уплачивать за товар денежную сумму (цену) на условиях настоящего договора.

Согласно Товарной накладной от 09.12.2022 N ЦРЕ00016297 истцом осуществлена поставка на общую сумму 873 3963 рублей 48 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность на расчетный счет общества не поступила, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 7.3. Договора поставки от 10.12.2021 N Р-843/2021 предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 100% (сто процентов) от стоимости товара, указанного в согласованной поставщиком заявке покупателя, подлежат оплате покупателю в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем (грузополучателем).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поставщиком в адрес ответчика на основании Товарной накладной от 09.12.2022 N ЦРЕ00016297 осуществлена отгрузка пивных напитков Сайдер (вкусы ежевика и персик) на сумму 873 3963 рублей 48 копеек, которые приняты покупателем без замечаний и в полном объеме, в связи с чем, подлежат оплате.

Указанные товарные позиции в Заявке, приложенной к отзыву на исковое заявление, были поименованы, т.е. ассортимент Поставщиком соблюден.

При этом, пунктом 5.4 Договора поставки от 10.12.2021 N Р-843/2021 предусмотрена возможность в случае несоответствия товара по количеству требовать от Поставщика "допоставки недостающего Товара (при недостаче)", однако, договором не предусмотрена возможность возврата товара, соответствующего качеству и ассортименту Заявки, но принятого от Поставщика в большем количестве.

Отказ от оплаты предусмотрен только в отношении Товара, который не соответствовал по ассортименту, наименованию или качеству, чего в настоящем случае не было (пункт 5.4 Договора поставки от 10.12.2021 N Р-843/2021).

Согласно пункту 9.2. Договора поставки от 10.12.2021 N Р-843/2021 в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости товара подлежащего оплате, за каждый день просрочки платежа.

Обществом произведен расчет пени за период с 19.01.2023 г. по 04.10.2023 г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составила 53 534 рублей 75 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-85101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов