Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 01АП-8542/22 по делу N А43-24386/2022

26 декабря 2022 г.

А43-24386/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флортрейд" (ОГРН 1165275059730, ИНН 5249152716) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу N А43-24386/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флортрейд" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 27.06.2022 N10408000-760/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Нижегородская таможня надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-8542/22 от 19.12.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Нижегородской таможни (далее - Таможня, административный орган) при осуществлении государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза установлено, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флортрейд" (далее - ООО "Флортрейд", Общество, заявитель, резидент) от 19.03.2021 N 13 с его счета списаны денежные средства в пользу нерезидента - "ROSAS DEL CORAZON ROSASLESANDI CIA.LTDA" (Эквадор) в сумме 3000,00 долларов США, при отсутствии намерения получить товар в счет перечисленных денежных средств, то есть совершило валютную операцию по переводу иностранной валюты на банковский счет нерезидента с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Данные факты отражены в акте проверки от 12.05.2022 N 10408000/120522/4000010.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Таможни 12.05.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10408000-760/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Таможни 27.06.2022 вынесено постановление N 10408000-760/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 165 730 руб. 95 коп.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Флортрейд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 27.06.2022 N 10408000-760/2022.

Решением от 01.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление в части административного штрафа, превышающего 44 194 руб. 92 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности несоответствующим материалами дела. При этом Общество указывает, что представителю Климиной И.В. не были разъяснены права и обязанности, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии события, а соответственно, состава вменяемого правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении между ООО "Флортрейд" (цедент), ООО "Провентус" (цессионарий) и компанией "ASTRA FUND HOLLAND B.V." 04.05.2022 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым у цессионария возникла обязанность по возврату денежных средств за компанию должника "ASTRA FUND HOLLAND B.V.". Указанный договор зарегистрирован в ЦБ РФ и принят сторонами к исполнению, следовательно, резидент произвел возврат ранее оплаченных в рамках контракта сумм.

ООО "Флортрейд" считает, что вывод суда об отсутствии у Общества задолженности перед ООО "Провентус" не соответствует доказательствам, представленным Обществом, в том числе счетам-фактурам, актам сверки взаимных расчетов. При этом, указывает, что судом не дано оценки представленным им в материалы дела доказательствам.

Также заявитель отмечает, что им не оспаривалось, что ООО "Деливеренс" не имеет отношения к исполнению контракта N 69, поскольку названное юридическое лицо ликвидировано 30.09.2020, а рассматриваемые события имели место в марте 2021 года.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в том числе, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля (абзацы 1 и 2 части 5 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, валютная операция по переводу на счет нерезидента денежных средств при отсутствии намерения реально исполнить внешнеторговую сделку (получить в счет уплаченных денежных средств товар), является незаконной, и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество (покупатель) 09.02.2021 заключило внешнеторговый контракт N 69 с компанией "ROSAS DEL CORAZON ROSASLESANDI CIA.LTDA" (Эквадор) (продавец).

По условиям контракта от 09.02.2021 N 69 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях DDP в соответствии с Инкотермс 2020, свежесрезанные цветы в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1).

В силу пункта 3 названного контракта общая сумма контракта составляет 40000,00 долларов США.

Пунктом 4 указанного контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями согласно представленным заявкам покупателя. Все авансовые платежи, по которым не выполнено обязательство по поставке товара, должны быть возвращены покупателю не позднее срока окончания договора.

Платеж осуществляется покупателем банковским переводом в долларах США на счет продавца в момент отправления и подтверждения заказа по расчету, предоставленному продавцом. Свифт отправляется на электронную почту продавца для зачисления этой суммы в баланс (пункт 8 названного контракт).

Согласно пункту 10 данного контракта продавец вправе осуществлять поставку товара через другие фирмы контрагенты.

При этом, информация об иных фирмах-получателях товара в контракте от 09.02.2021 N 69 отсутствует.

Пунктом 12 контракта установлен срок его действия до 30.04.2021.

Контракт уполномоченным банком (ПАО "НБД Банк") на учет не принимался, уникальный номер контракту не присваивался.

Таможенным органом при проверке установлено, что представленные Обществом предварительные инвойсы не соотносятся с коммерческими инвойсами, т.к. ссылки на контракт в них отсутствуют, итоговые суммы и цены товара по предварительным инвойсам не соответствуют итоговым суммам по коммерческим инвойсам, в предварительных инвойсах отсутствуют реквизиты авианакладных.

Кроме того, согласно пункту 1.1 контракта условие поставки - DDP, а по данным коммерческих инвойсов - FOB.

Согласно Инкотермс 2020 условие поставки DDP "Поставка с оплатой пошлин" означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя поставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения. Продавец несет все расходы и риски, связанные с доставкой товара в место назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все таможенные формальности.

Таким образом, исходя из пункта 1 контракта компания "ROSAS DEL CORAZON ROSASLESANDI CIA.LTDA" обязана поставить товар Обществу на транспортном средстве в поименованное место, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и выполнить все таможенные формальности.

Согласно Инкотермс 2020 условие поставки FOB "Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин используется при перевозке морским транспортом.

С целью получения достоверной информации об авиакомпаниях, осуществивших транспортировку товара из Эквадора в Россию и выдавших авианакладные, номера которых отражены в коммерчески инвойсах, Таможня определила авиакомпании. Однако, на запросы Таможни указанные авиакомпании ответили, что по запрашиваемым авианакладным грузы в Российскую Федерацию не доставлялись и информация по данным грузам отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств таможенный орган пришел к выводу, что документы, представленные резидентом в банк в качестве обосновывающих переводы денежных средств нерезиденту "ROSAS DEL CORAZON ROSASLESANDI CIA.LTDA" (контракт, N 69, коммерческие и предварительные инвойсы) содержат заведомо недостоверные сведения.

При анализе данных сети Интернет Таможней установлено, что в 2021 году продукция, непосредственно отгруженная указанной компанией, не декларировалась российскими компаниями.

При анализе представленных авианакладных установлено, что в Нидерланды в период с 16.09.2020 по 26.12.2020 различными авиакомпаниями из Эквадора был поставлен товар "Цветы". При этом данных о поставке товара "Цветы" от компании "ROSAS DEL CORAZON ROSASLESANDI CIA. LTDA" (Эквадор) в адрес ООО "Флортрейд" в рамках контракта N 69 не установлено.

На запрос таможенного органа данных о поставке товара от указанной компании в рамках заключенного контракта заявителем не представлено.

ООО "Флортрейд" не были представлены документы и сведения, достоверно свидетельствующие о поставке товара в рамках контракта от 09.02.2021 N 69.

Взаимоотношения ООО "Флортрейд" с ООО "Деливеренс" по поставке товаров в рамках внешнеторгового контракта N 69 документально не подтверждены, что не оспаривается самим заявителем.

При анализе сведений об операциях ООО "Флортрейд" по расчетному счету таможенным органом установлены переводы денежных средств в адрес ООО "Провентус" в период с 02.11.2020 по 15.03.2021 в рамках договора от 01.11.2020 N П-63/0111 за цветочную продукцию.

Установлено, что данная компания имеет три принятых к учету в уполномоченном банке ПАО "Сбербанк" внешнеторговых контрактов, которые заключены с компанией "ASTRA FUND HOLLAND B.V." (Нидерланды), иные поставщики у ООО "Провентус" отсутствуют.

Таким образом, с учетом непредставления таможенному органу достоверных документов, подтверждающих ввоз товара на территорию РФ в счет уплаченных денежных средств нерезиденту, таможня пришла к правильному выводу о том, что перевод ООО "Флортрейд" денежных средств в сумме 3000,00 долларов США на основании заявления на перевод N 13 от 19.03.2021 по контракту от 09.02.2021 N 69 не обусловлен целью получить товар в счет уплаченных денежных средств.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о совершении ООО "Флортрейд" валютной операции в сумме 3000,00 долларов США (220 974 руб.06 коп. по курсу ЦБ РФ на 19.03.2021) с нарушением части 5 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

В рассматриваемом случае, таможенный орган при производстве по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что контракт N 69 от 09.02.2021 был заключен Обществом формально с целью перевода денежных средств на счета нерезидента.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание представленный Обществом договор цессии от 04.05.2022, поскольку в качестве должника в нем указана компания "ASTRA FUND HOLLAND B.V.", тогда как согласно внешнеторговому контракту N 69 стороной договора является компания "ROSAS DEL CORAZON ROSASLESANDI CIA LTD А".

Кроме того, договор уступки права требования (цессии) от 04.05.2022 был представлен ООО "Флортрейд" 27.06.2022 только при рассмотрении дела об административном правонарушении; при осуществлении денежного перевода в адрес нерезидента в уполномоченный банк не был представлен.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о возврате резидентом ранее оплаченных в рамках контракта сумм и отсутствии события рассматриваемого правонарушения в его деянии.

Кроме того, при анализе информации, представленной УФНС России по Нижегородской области по запросу Таможни установлено, что в период 4 квартал 2020, 1, 2, 4 кварталы 2021 года ООО "Провентус" реализовало в адрес ООО "Флортрейд" товар по 13 счетам-фактурам на сумму 2 746 900 руб., которые полностью оплачены заявителем по платежным поручениям за счет собственных средств; по состоянию на 01.01.2022 задолженность отсутствовала.

Обязательства по оплате товара ООО "Провентус" у ООО "Флортрейд" отсутствовали.

Поэтому представленный заявителем договор цессии от 04.05.2022 не опровергает вывод таможенного органа о наличии в деянии Общества состава рассматриваемого правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

В рассмотрении дела об административном правонарушении участвовали законный представитель ООО "Флортрейд" Бобров Е.А. и защитник Климина И.В.

Довод заявителя о нарушении Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности, о нарушении прав на защиту по причине неразъяснения его представителю процессуальных прав и обязанностей в нарушение требований части 5 статьи 29.7 и части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.

Так, после проверки полномочий законного представителя юридического лица и защитника Общества, лицам, участвующим в рассмотрении дела об АП N 10408000-760/2022, были разъяснены права.

Заявлений о том, что права непонятны или неясны, не поступали.

При этом действующими нормами законодательства об административных правонарушениях не предусмотрена процедура и/или обязанность должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, письменно фиксировать о разъяснении участникам производства их прав и обязанностей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что И.В. Климина фактически воспользовалась процессуальными правами, предоставленными законодательством.

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие должного обоснования препятствует реализации государственной политики, направленной на предупреждение и пресечение совершения незаконных валютных операций.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В рассматриваемом случае допущенное ООО "Флортрейд" правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Учитывая положения Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания постановления Таможни от 27.06.2022 N 10408000-760/2022 не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 44 194 руб. 92 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу N А43-24386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флортрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская