Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-84915/22 по делу N А40-120048/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-120048/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вудпроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2022

по делу N А40-120048/22

по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, 191144, г.Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер а)

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Холдинг" (ОГРН: 5137746015831, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, дом 20, эт/п/к/оф 1/I/4/202)

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Вудпроект" (ОГРН: 1185053024078,, 143160, Московская область, г.Руза, пос.Дорохово, ул.Школьная, д.29, стр. пкисгп, пом. 10)

третьи лица: 1.ООО "Ас групп"; 2.временный управляющий ООО "Ас групп" Конюхов К.Н.

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Копылова Н.И. по доверенности от 15.01.2020;

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество Банк ВТБ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ХОЛДИНГ", Обществу с ограниченной ответственностью "ВУДПРОЕКТ", с привлечением, в порядке ст. 51 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "АС ГРУПП", временного управляющего ООО "АС ГРУПП" Конюхова К.Н. о взыскании 168 104 300 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-120048/22 взыскано солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ХОЛДИНГ" (ОГРН: 5137746015831, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 7704849072), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДПРОЕКТ" (ОГРН: 1185053024078, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 5075037536) в пользу БАНК ВТБ (ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139) задолженность в размере 140 825 826 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 083 921 руб. 22 коп., комиссию в размере 6 984 руб. 88 коп., неустойку за просрочку возврата кредита по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 845 146 руб. 29 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 31.03.2022 в размере 487 065 руб. 85 коп., неустойку за просрочку уплаты комиссии по состоянию на 31.03.2022 в размере 331 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 198 410 руб. 62 коп.

Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ХОЛДИНГ" (ОГРН: 5137746015831, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 7704849072) в пользу БАНК ВТБ (ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139) неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 333 303 руб. 45 коп.

Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДПРОЕКТ" (ОГРН: 1185053024078, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 5075037536) в пользу БАНК ВТБ (ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139) неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 185 812 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вудпроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Истец) и ООО "АС Групп" (далее - Заемщик) заключено Кредитное соглашение N 03771/МР от 25.06.2020 (далее - Кредитное соглашение, Соглашение), по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия литом задолженности: 150 000 000 руб. в период с даты заключения соглашения по 639 календарный день срока действия соглашения (включительно); 112 500 000 руб. в период с 640 календарного дня срока действия соглашения по 669 календарный день срока действия соглашения (включительно); 75 000 000 руб. в период с 670 календарного дня срока действия соглашения по 699 календарный день срока действия соглашения (включительно); 37 500 000 руб. в период с 700 календарного дня срока действия соглашения и по дату окончательного погашения (возврата) кредитов, указанную в абзаце пункта 7.1. соглашения (п.3.1. Кредитного соглашения).

Общий срок предоставления кредитов составляет 700 календарных дней с даты заключения соглашения. По истечении общего срока предоставления кредитов право заемщика на получение кредита и обязанность кредитора по его предоставлению в соответствии с соглашением прекращаются. При этом каждый кредит предоставляется на срок до 180 календарных дней. Сроки предоставленных кредитов не должны превышать срока окончательного погашения кредитной линии, указанного в первом абзаце пункта 7.1. соглашения (п.5.1. Соглашения).

Заемщик обязуется произвести окончательное погашение (возврат) кредитов в дату, наступающую через 730 календарных дней с даты заключения соглашения, в полном размере (п.7.1. Соглашения).

Проценты по кредитной линии устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,0 процента годовых (п.6.1. Соглашения).

Независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 0,1 процента годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности начиная с даты, - следующей за датой подписания Соглашения, и по дату окончания общего срока -предоставления кредитов (п.6.6. Соглашения).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,02 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 11.2 Соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии каждый день просрочки (п. 11.3 Соглашения).

При наступлении любого (любых) из обстоятельств, предусмотренных п. 12.4 Соглашения, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в письменном уведомлении в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заемщиком письменного уведомления (п. 12.5 Соглашения).

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, Истец направил Заемщику требование N 708/301200 от 12.11.2021 о досрочном возврате кредита в полном объеме, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-278571/21-164-718 "Б" в отношении ООО "АС Групп" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО "АС ГРУПП" включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 145 594 581,77 руб. - основной долг - в третью очередь реестра, 3 370 395,34 руб. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно по кредитному договору от 25.06.2020 N03771/МР.

Определением суда от 03.08.2022 по делу N А40-278571/21 включено в реестр требований кредиторов ООО "АС ГРУПП" требование Банка ВТБ по кредитному договору от 25.06.2020 N 03771/МР в размере 7 322 151, 20 руб. задолженности по основному обязательств (проценты, комиссия), 4 059 129, 71 руб. задолженность по неустойкам.

Согласно исковому заявлению, задолженность заемщика до настоящего времени не погашена и составляет 160 346 258 руб. 02 коп., из которых: проченный основной долг - 140 825 826,87 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 12 083 921,22 руб.; комиссия за обязательство - 6 984,88 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 6 929 641,79 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 499 543,30 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по комиссии за обязательство - 339,96 руб.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению N 03771/МР от 25.06.2020 между Банком и ООО "Экспо Холдинг" заключен Договор поручительства N 03771/МР-ДП-3 от 25.06.2020.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению N 03771/МР от 25.06.2020 между Банком и ООО "Вудпроект" заключен Договор поручительства N 03771/МР-ДП-4 от 25.06.2020.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.2.1, 2.3 вышеуказанных Договоров поручительства Поручители взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручительство предоставлено сроком на 1825 календарных дней с даты заключения договора (п.5.6. Договоров поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк вправе направить поручителю письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет Банка. В случае направления Банком письменного требования поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в статье 6 Договора или в письменном требовании Банка, в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования (п.3.1. Договоров поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению N 03771/МР от 25.06.2020 в адрес ответчиков 12.11.2021 были направлены досудебные требования, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Ответчиками обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчики доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о солидарном взыскании с ООО "ЭКСПО ХОЛДИНГ", ООО "ВУДПРОЕКТ" просроченной задолженности 140 825 826 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 083 921 руб. 22 коп., комиссии в размере 6 984 руб. 88 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании неустойки по состоянию на 04.04.2022 начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в размере 6 929 641,79 руб.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам в размере 499 543,30 руб.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по комиссии за обязательство в размере 339,96 руб. подлежит удовлетворению в части, учитывая постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, правомерно взыскана неустойка за просрочку возврата кредита по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 845 146 руб. 29 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 31.03.2022 в размере 487 065 руб. 85 коп., неустойку за просрочку уплаты комиссии по состоянию на 31.03.2022 в размере 331 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 3.8 Договоров поручительства в случае неисполнения или -ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств, предусмотренных ст. 2 Договора поручительства, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,02 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой в которую обязательства поручителя по договору должно было быть исполнено и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислена ответчику неустойка за неисполнение обязательств по договорам поручительства по состоянию на 21.04.2022: по Договору поручительства N 03771/МР-ДП-3 от 25.06.2020 с ООО "Экспо Холдинг" за период с 09.12.2021 по 21.04.2022 в размере 3 952 766 руб. 92 коп., по Договору поручительства N 03771/МР-ДП-4 от 25.06.2020 с ООО "Вудпроект" за период с 14.12.2021 по 21.04.2022 в размере 3 805 275 руб. 62 коп.

Между тем, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательство по договорам поручительства правомерно удовлетворено в части, по состоянию на 31.03.2022, с ООО "ЭКСПО ХОЛДИНГ" в размере 3 333 303 руб. 45 коп., с ООО "ВУДПРОЕКТ" в размере 3 185 812 руб. 14 коп.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита документально подтвержден.

Обстоятельства выдачи денежных средств по кредитному соглашению N 03771/MP от 25.06.2020, частичного погашения заемщиком задолженности, момента образования просрочки исполнения обязательств были исследованы судом в рамках дела о несостоятельности заемщика. Размер задолженности заемщиком не оспаривался, судебные акты вступили в законную силу.

Кроме того, доводы ответчика о том, что размер неустойки включенной в реестр требований кредиторов ООО "АС Групп" ниже взысканной по решению суда не соответствуют действительности.

Так, в реестр требований кредиторов заемщика требования по взысканию неустойки по кредитному соглашению N 03771/МР от 25.06.2020 включены в размере 7 429 525,05 руб., тогда как по решению суда с ответчиков взыскана неустойка в размере 7 332 212,14 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств, предусмотренных ст. 2 Договора поручительства, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,02 (ноль целых две сотых) процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой в которую обязательство поручителя по договору должно было быть исполнено и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

Таким образом, в договорах поручительства предусмотрена самостоятельная ответственность поручителей в виде начисления неустойки, что не противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 361, 363, 365, 819 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 г. по делу N А40-120048/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина