Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-92699/22 по делу N А40-109372/2019

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-109372/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-109372/19 вынесенное судьей Ю.В. Текиевой о назначении к рассмотрению в судебном заседании обоснованность заявления ФНС России в лице ИФНС России N15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС"

при участии в судебном заседании: от ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" - Василенко К.П. по дов. от 31.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 29.04.2019 поступило заявление ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", которое определением суда от 13.06.2019 принято к производству.

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2019 (согласно штампу Почты России направлено 03.06.2019) поступило заявление Магомедгаджиева Магомедгаджи Сагидахмедовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", которое определением суда от 07.06.2019 принято к производству

В арбитражный суд 20.06.2019 поступило заявление ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", которое определением суда от 26.07.2019 принято к производству.

В арбитражный суд 15.08.2019 поступило заявление ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", которое определением суда от 20.08.2019 принято к производству.

В арбитражный суд 09.09.2019 поступило заявление ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", которое определением суда от 16.09.2019 принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12.11.2019) отказано во введении наблюдения в 2 отношении ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", заявление ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 отказано во введении наблюдения в отношении ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", заявление Магомедгаджиева М.С. оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 назначено рассмотрение заявления ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" несостоятельным (банкротом) в судебное заседание на 17.01.2023.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом нарушена очередность и назначено рассмотрение заявления ИФНС России N 15 по г. Москве о признании должника банкротом, который направил свое заявление позднее кредитора.

В судебном заседании представитель ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что суд арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 назначено рассмотрение заявления ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании должника несостоятельным (банкротом) в судебное заседание на 17.01.2023 в 14 час. 55 мин.

Довод о том, что судом нарушена очередность и назначено рассмотрение заявления ИФНС России N 15 по г. Москве о признании должника банкротом, который направил свое заявление позднее кредитора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение очередности рассмотрения заявлений производится судом первой инстанции с учетом времени поступления заявлений в суд.

Однако в данном случае заявление по существу не рассмотрено, процедура не введена, в связи с чем, не исключена возможность заявления соответствующих возражений при его рассмотрении его обоснованности, а также оспаривания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ИФНС России N 15 по г. Москве, при наличии процессуального соответствующих оснований и права на обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-109372/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова