Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-86368/22 по делу N А40-177382/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-177382/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-177382/22,

по исковому заявлению публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ"

о взыскании 330 245,55 руб. неустойки по государственному контракту от 14.07.2021 N 0995400000221000001

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ" о взыскании 330 245,55 руб. неустойки по государственному контракту от 14.07.2021 N 0995400000221000001.

Определением суда от 30 августа 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку в установленные сроки согласованная рабочая документация в полном объеме в адрес государственного заказчика не поступала, вина заказчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства" (ППК "Единый заказчик") (далее - Истец, Государственный заказчик) и ООО "Тулаоборонстрой" (далее - Ответчик, Подрядчик), заключен государственный контракт от 14.07.2021 N 0995400000221000001 на завершение реконструкции корпуса "В" с надстройкой (вторая очередь 2-го этапа) Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" (далее - Контракт).

Согласно пункту 4.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации и осуществить реконструкцию Объекта в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту), Графике подготовки Рабочей документации (Приложение N 2а к настоящему Контракту) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 3.1. цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 2 257 000 000 (Два миллиарда двести пятьдесят семь миллионов) рублей 00 копейки, в том числе НДС 20% 340 522 890,64 рублей.

Стоимость работ по подготовке рабочей документации, согласно смете (Приложение N 3.1 к Контракту), составляет 72 848 281 (Семьдесят два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 09 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно Графика подготовки Рабочей документации (Приложение N 2а к Контракту), срок разработки и согласования рабочей документации определен - не более 270 (двухсот семидесяти) дней с даты заключения Контракта - 11.04.2022.

Однако, в нарушение условий Контракта, по состоянию на 19.04.2022, согласованная рабочая документация в полном объеме в адрес Государственного заказчика не поступила.

Возникшие правоотношения между Государственным заказчиком и Подрядчиком, направленные на обеспечение государственных нужд регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 ФЗ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 10.5. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В адрес Ответчика были направлены претензии с требованием предоставить в адрес Государственного заказчика результат выполненной работы, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту, а именно:

- претензия от 18.04.2022 N ППК-1-4335/2022 на сумму 82 561.39 руб. (период просрочки с 12.04.2022 по 13.04.2022 - 2 дн.);

- претензия от 07.06.2022 N ППК-1-6333/2022 на сумму 247 684.16 руб. (период просрочки с 14.04.2022 по 19.04.2022 - 6 дн.).

Расчет неустойки:

Разработка и согласование рабочей документации.

Стоимость работ по подготовке рабочей документации, указанных в графике подготовки рабочей документации составляет 72 848 281,09 рублей.

Стоимость фактически исполненного обязательства-0,00 рублей.

Срок исполнения обязательств-11.04.2022

Задолженность	Период просрочки				Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
72 848 281,09	12.04.2022	Новая задолженность на 72 848 281,09 руб.
72 848 281,09	12.04.2022	13.04.2022		2	17	72 848 281,0921/30017%	82 561,39 р.
Сумма основного долга: 72 848 281,09
Сумма неустойки: 82 561,39

Задолженность	Период просрочки				Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
72 848 281,09	14.04.2022	Новая задолженность на 72 848 281,09 руб.
72 848 281,09	14.04.2022	19.04.2022		6	17	72 848 281,0961/30017%	247 684,16
Сумма основного долга: 72 848 281,09
Сумма неустойки: 247 684,16

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что 14.07.2021 между ППК "Единый заказчик" (заказчик) и ООО "Тулаоборонстрой" (подрядчик) заключен Государственный контракт N 0995400000221000001 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по завершению реконструкции объекта капитального строительства - корпуса "В" с надстройкой (вторая очередь 2-го этапа) Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" в сроки, предусмотренные Контрактом:

в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением N 2 к Контракту и его неотъемлемой частью, а также Графиком подготовки Рабочей документации, который является приложением N 2а к Контракту и его неотъемлемой частью,

в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполнить работы по подготовке Рабочей документации, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

Согласно пункту 4.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы по разработке Рабочей документации и осуществить реконструкцию Объекта в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту), Графике подготовки Рабочей документации (Приложение N 2а к Контракту) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно Графика подготовки Рабочей документации (Приложение N 2а к Контракту), срок разработки и согласования рабочей документации определен - не более 270 (двухсот семидесяти) календарных дней с даты заключения контракта - 11.04.2022 г.

В соответствии с п. 6.1.5. Контракта Заказчик обязан по письменному запросу Подрядчика передать в установленном порядке на период выполнения работ по подготовке Рабочей документации Объекта Проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

На основании вышеизложенного, для выполнения ответчиком работ по разработке Рабочей документации истцом должна была быть передана Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

В ходе выполнения ответчиком работ по подготовке рабочей документации Застройщиком - ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" на 70 % были изменены планировочные решения реконструируемого корпуса "В". Изменение решений подтверждается письмами ППК "Единый заказчик" исх.N ППК-1-4471/2021 от 16.07.2021 г. и исх.N ППК-1-5042/2021 от 02.08.2021 г., которыми в адрес ООО "Тулаоборонстрой" передано медико-технологическое задание (далее - МТЗ) с целью разработки рабочей документации и корректировки проектно-сметной документации к Контракту.

ППК "Единый заказчик" было утверждено задание на корректировку проектно-сметной документации на реконструкцию Объекта, разработанное в соответствии с МТЗ.

В ходе корректировки проектной документации, разработки рабочей документации, а также в связи с тем, что Объект не был законсервирован с 2016 года, ООО "Тулаоборонстрой" в ходе выполнения строительно-монтажных работ была выявлена необходимость обследования ранее выполненных застройщиком работ, в т.ч. по светопрозрачным конструкциям, утеплению фасадов, нанесению огнезащитного покрытия на металлические конструкции, лестничных маршей, систем внутреннего теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, лифтовых шахт.

По итогам произведенных обследований подписаны дефектовочные акты, объемы дополнительных работ включены в объемы корректировки проектно-сметной документации.

Необходимость проведения дополнительных обследований и работ с последующей корректировкой проектно-сметной документации подтверждается следующими письмами ППК "Единый заказчик" в адрес ООО "Тулаоборонстрой": N ППК-1-5829/2021 от 24.08.2021 г.: N 11ПК-1-6964/2021 от 24.09.2021 г.; N ППУ-1-9644/2021 от 29.11.2021 г.: N ППК-1-9986/2021 от 07.12.2021 г.; N ППК-1-10260/2021 от 13.12.2021 г.; N ППК-1-10305/2021 от 14.12.2021 г.; N ППК-1-10378/2021 от 15.12.2021 г.; N ППК-1 -10455/2021 от 16.12.2021 г.; N ППК-1-10428/2021 от 16.12.2021 г.; N ППК-1-10945/2021 от 28.12.2021 г.; N ППК-1-11062/2021 от 30.12.2021 г.; N ППК-1-57/2022 от 11.01.2022 г.; N ППК-1-327/2022 от 18.01.2022 г.; N ППК-1-459/2022 от 20.01.2022 г.; N ППК-1-872/2022 от 28.01.2022 г.; N ППК-1 -1737/2022 от 17.02.2022 г.; N ППК-1-2582/2022 от 11.03.2022 г.; N ППК-1-2806/2022 от 16.03.2022 г.; N ППК-1-3444/2022 от 31.03.2022 г.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Частями 2 и 3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Обязанность по соблюдению сроков подготовки Рабочей документации является встречной по отношению к обязанности предоставить в необходимом объеме исходно-разрешительную техническую документацию, требующуюся для своевременного завершения работ.

Изменение перечня исходных данных для подготовки Рабочей документации привело к увеличению сроков выполнения работ. Указанные обстоятельства невозможно было установить при заключении Контракта и они возникли по независящим от ответчика причинам.

На основании вышеизложенного следует, что ответчик добросовестно выполнял обязательства, возложенные на него в рамках Контракта, в то время как встречное исполнение со стороны истца в виде предоставления ответчику Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своевременно представлено не было, ввиду неоднократного изменения истцом Проектной документации в период действия Контракта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-177382/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк