Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-15653/22 по делу N А60-17159/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А60-17159/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Ахмедзаде Намаза Наджаф оглы

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2022 года,

принятое в рамках дела N А60-17159/2022

о признании Ахмедзаде Намаза Наджаф оглы (ИНН 662348445840, СНИЛС 181-692-873 08) несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2022 поступило заявление Ахмедзаде Намаза Наджаф оглы о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.04.2022 в отношении Ахмедзаде Намаза Наджаф оглы введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Жлудова Ирина Афанасьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 80(7281) от 07.05.2022.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника. Данное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

От должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Решением от 21.10.2022 в утверждении плана реструктуризации долгов Ахмедзаде Намаза Наджаф оглы отказано. Ахмедзаде Намаза Наджаф оглы (дата рождения: 25.04.1995 г.р., место рождения: с. Дирян Ленкоранского р-на Республики Азербайджан, ИНН 662348445840, СНИЛС 181-692-873 08, адрес регистрации: 62201, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ш. Черноисточинское, д. 16, кв. 29) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 20.04.2023. Исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена Жлудова Ирина Афанасьевна (адрес для направления корреспонденции 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я - 174), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к судебному заседанию должник в связи с участием в боевых действиях не смог предоставить официальную справку о сумме указанных выплат, однако принимая данное обстоятельство во внимание, должник считает, что план реструктуризации, предоставленный им на утверждение арбитражным судом, исполним. Должник считает, что процедура реализации нарушает права остальных кредиторов, так как в случае утверждения плана реструктуризации все кредиторы бы получили полное удовлетворение в рамках своих заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом установлено, что общая сумма задолженности, не уплаченная должником свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч руб.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, представленных должником о себе и составе принадлежащего ему имущества, в материалы дела представлены не были (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении обоснованности заявленного требования, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

Оснований оспаривания этих выводов суда должник не приводит.

По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в арбитражный суд представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должником представлен план реструктуризации долгов.

Из представленных финансовым управляющим сведений следует, что в реестр требований кредиторов должника включены пять кредиторов на общую сумму 2 775 028 руб. 02 коп.

Согласно выписке ЕГРН, у должника в собственности имеется следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 66:56:0112003:1650, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ш. Черноисточинское, д. 16, кв. 29, вид права - собственность (в залоге у Банка ВТБ).

Согласно ответам на запросы, транспортные средства и иная самоходная техника за должником и членами его семьи не зарегистрированы.

Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Должник проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, получает заработную плату в среднем размере 62 790 руб. 81 коп.

Финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве 13.09.2022 проведено первое собрание кредиторов должника, протокол которого представлен в суд.

Собранием приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Ахмедзаде Намаза Наджаф оглы банкротом и введении реализации имущества;

- в качестве СРО для выдвижения кандидатуры финансового управляющего определить Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (финансовый управляющий Цирульчиков Павел Сергеевич);

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- не публиковать на федеральном ресурсе сведений о банкротстве информации о решениях настоящего собрания кредиторов (протокол собрания кредиторов);

- не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

На день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом у суда отсутствовали доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве; составление плана реструктуризации долгов нецелесообразно; должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Суд первой инстанции верно указал, что для существования семьи из трех человек, должнику необходимо 43 590 руб. (из суммы прожиточного минимума для двух трудоспособных и одного ребенка).

Финансовым управляющим указано, и должником не опровергнуто, что доход должника составляет в среднем 62 790 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, имея остаток денежных средств от дохода в сумме 19 200 руб. 81 коп., а ежемесячный платеж по плану реструктуризации, представленному должником, составляет 96577 руб. 15 коп., то есть больше, чем ежемесячный доход должника, должник не в состоянии будет погасить сумму общего долга в размере 2 775 028 руб. 02 коп. за два года, а, следовательно, исполнить план реструктуризации.

Доказательств того, что должник и члены его семьи имеют больший доход не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции (статья 65 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника источника дохода, достаточного для исполнения в течение непродолжительного времени в полном объеме денежных обязательств перед кредитором, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не доказана его неплатежеспособность, на дату подачи заявления должника отсутствуют все условия, предусмотренные статьями 213.2 - 213.5 Закона о банкротстве, отклоняются, как необоснованные.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Собранием кредиторов было принято решение об утверждении арбитражного управляющего из Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

От Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" сведения кандидатуре арбитражного управляющего не поступили.

Суд счел возможным утвердить исполняющим обязанности финансового управляющего должника Жлудову И.А. и назначить судебное заседание по утверждению финансового управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу относительно вводимой процедуры, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года по делу N А60-17159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов М.С. Шаркевич