Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 17АП-15192/22 по делу N А60-44712/2022

г. Пермь

11 января 2023 г.

Дело N А60-44712/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Рем-Пром", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08 ноября 2022 года) по делу N А60-44712/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Академсити" (ОГРН 1196658079870, ИНН 6686121261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Пром" (ОГРН 1096674002590, ИНН 6674324757)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академсити" (далее - общество "Академсити", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Пром" (далее - ответчик, общество "Рем-Пром") о взыскании 23 847,27 руб., в том числе задолженности по договору подряда от 16.05.2020 N 9.4.1.05/2020 в виде вознаграждения за генподрядные услуги в размере 20 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 27.07.2022 в размере 3 047,27 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2022, принятого путем вынесения резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 978,51 руб., в том числе 20 800 руб. долга, 2 178,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Мотивированное решение составлено 08.11.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение отменить, указывая, что о принятом решении узнал лишь 31.10.2022.

Истец в письменном отзыве просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между обществом "Академсити" (генподрядчик) и обществом "Рем-пром" (подрядчик) заключен договор подряда N 9.4.1.05/2020 от 16.05.2020 (далее - Договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по устранению недостатков в чистовой отделке квартир, зафиксированных в ходе передачи объектов от ООО "Наяда - Урал" многоэтажного дома 9.4.1. в Блоке 9.4. в планировочном районе "Академический" г. Екатеринбурга на следующих этажах: N1, N3, N16, N17, N18, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях настоящего Договора. Перечень указанных недостатков содержится в Дефектной ведомости N 1 (Приложение N 1-1 к настоящему Договору) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы и передать результат этих работ генподрядчику в следующие сроки:

- начало выполнения работ - дата подписания настоящего договора.

- окончание выполнения работ - 30.06.2020.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость выполнения работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Дефектной ведомостью N 1 (Приложение N 1-1 к настоящему Договору) и составляет: 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Договора, генподрядчик оплачивает работы, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от цены договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится генподрядчиком при условии предоставления подрядчиком счета на оплату выполненных работ и счета-фактуры, оформленного по установленной Законодательством РФ форме.

После сдачи работ подрядчиком, генподрядчик ц оплатил работы на сумму 520 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 312 от 28.07.2020 на сумму 20 000 руб., N 322 от 12.08.2020 на сумму 500 000 руб.

По условиям договора, а именно п. 3.5 договора, следует, что подрядчик обязуется выплатить генподрядчику вознаграждение за исполнение функций генерального подрядчика по настоящему Договору в размере 4% от стоимости выполненных подрядчиком работ в течение трех рабочих дней с момента получения финансовых средств от генподрядчика.

Поскольку часть работ сдана генподрядчику, последним оказаны услуги генподрядчика, в связи с чем у подрядчика имеется обязанность оплатить вознаграждение за услуги генерального подрядчика в размере 4% от суммы 520 000 руб., что составляет 20 800 руб.

Генподрядчик в адрес подрядчика направлена претензия N 04/2-12/21 от 04.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи чем общество "Академсити" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал заявленные истцом требования обоснованными, исключив с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, в соответствии с положениями статьи 121-123 АПК РФ. Более того, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о том, что права ответчика судом были соблюдены судом первой инстанции, ответчик не был лишен возможности возражать относительно заявленных истцом требований, представлять свои возражения.

Между тем, каких-либо возражений, опровергающих исковые требования, ответчиком представлено не было.

Апелляционная жалоба также не содержит мотивов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08 ноября 2022 года) по делу N А60-44712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина