Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 13АП-32772/22 по делу N А56-19448/2022

г. Санкт-Петербург

12 января 2023 г.

Дело N А56-19448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32772/2022) ООО "ГСП-ГСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-19448/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО ТК "Петротрейд"

к ООО "ГСП-ГСМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "ПетроТрейд" (ОГРН: 1147746198797; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" (ОГРН: 1167847359470; далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 293 620 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежей в рамках договора поставки товара N 107-20/ГСП-ГСМ от 01.04.2020.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2022 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 1 782 903 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 829 руб. 00 коп. по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, не заявляя доводов по существу спора, ссылается на не соблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договора поставки N 107-20/ГСП-ГСМ от 01.04.2020.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и нарушение сроков его оплаты, а также отсутствие оснований для освобождения Ответчика от ответственности, удовлетворил заявленные истцом требования, за исключением из периода начисления процентов с 06.04.2020 по 07.01.2021 действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлено доказательство направления претензии от 20.01.2022 по электронной почте указанной Ответчиком в договоре с требованием об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в течении 15 дней с даты получения претензии, а также электронное письмо Ответчика о получении и регистрации претензии 20.01.2022.

Доказательств направления ответа на претензию или ее исполнение Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Ответчик, в суде первой инстанции заявляя возражения по существу спора, о не соблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявлял.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание, что Ответчик о намерении урегулирования спора не высказывал, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине не соблюдения претензионного порядка в первом судебном заседании не заявил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2020 по 27.12.2021 составили 3.293.620 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу о необходимости исключения из периода начисления процентов период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, поскольку в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по мониторингу ключевых экономических показателей и поддержке субъектов экономической деятельности при реализации мероприятий по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) от 17.12.2020 N 8 ООО "ГСП-ГСМ" включено в перечень системообразующих организаций (под номером 126), имеющих региональное значение и в отношении него предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, введеного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца в части взыскания с Ответчика 1.782.903 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-19448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова