Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-83732/22 по делу N А40-115169/2017

г.Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-115169/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Антона Игоревича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-115169/17

по иску АО "Национальный корпоративный банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (правопреемник Никитин Антон Игоревич)

к ООО "Кор-Сервис" (ранее ООО "Корус")

третье лицо: ООО "Инвест Энджин Мск"

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин А.И. лично по паспорту;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица- Коковина О.И. по доверенности от 07.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2017 по настоящему делу удовлетворен иск АО "Национальный корпоративный банк" о взыскании с ООО "Корус" задолженности по кредитному договору N КД-110/15 от 08.10.2015 в размере 1 141 991 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом в размере 205 558 руб. 52 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, идентификационный номер (VIN): WDD2120341B198888, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 1 512 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N КД-110/15 от 08.10.2015 обращено взыскание на заложенного имущества - принадлежащее на праве собственности ООО "Корус" транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200 Марка, модель транспортного средства MERCEDES-BENZ E 200 Наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ Идентификационный номер (VIN): WDD2120341B198888 Год изготовления: 2015 Модель, N двигателя: 274920Э0431290 Кузов (кабина, прицеп) N: WDD2120341B198888 Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 512 000 руб.

Реализация заложенного имущества определена путем продажи с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом г.Москвы изготовлены исполнительный листы: серии ФС N 017658683 от 11.09.2017 на взыскание с ООО "Корус" в пользу АО "Национальный корпоративный банк" задолженности по кредитному договору N КД-110/15 от 08.10.2015 в размере 1 141 991 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом в размере 205 558 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 476 руб.; серии ФС N 017658684 от 11.09.2017 на обращение взыскания на заложенного имущества - принадлежащее на праве собственности ООО "Корус" транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200 Марка, модель транспортного средства MERCEDESBENZ E 200 Наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ Идентификационный номер (VIN): WDD2120341B198888 Год изготовления: 2015 Модель, N двигателя: 274920Э0431290 Кузов (кабина, прицеп) N WDD2120341B198888 Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 512 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2022 произведена замена взыскателя АО "Национальный корпоративный банк" на Никитина Антона Игоревича в порядке процессуального правопреемства.

От Никитина Антона Игоревича поступило заявление о замене стороны первоначального залогодателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 12.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым определением, Никитин Антон Игоревич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представленные истцом дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалами дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Представленные третьим лицом дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, также не приобщаются судом к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку третье лицо не обосновало наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Заявление Никитина Антона Игоревича мотивировано тем, что по информации, предоставленной отделением регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве, в настоящее время предмет залога зарегистрирован за ООО "Инвест Энджин МСК" (ОГРН 1157746559640, ИНН 7725277860) (лизингополучатель) по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком ООО "Корус" (ИНН 7715602260, правопреемник ООО "Кор-Сервис", ИНН 7715602260) (лизингодатель).

В приложении N 1 к договору указано что, финансирование договора лизинга осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных АО "Национальный корпоративный банк".

В пункте 1.1 кредитного договора N КД-110/15 от 08.10.2015 указано, что цель кредитования - исполнение договора N5-Лиз/15 финансовой аренды (лизинга) от 06.10.2015.

В п.13.8.4 договора N 5-Лиз/15 от 06.10.2015 финансовой аренды (лизинга) указано, что лизингополучатель согласен на передачу лизингодателем предмета лизинга в залог в качестве обеспечения требований финансирующего банка либо иной кредитной организацией по кредитному договору, заключенному лизингодателем для целей финансирования настоящего договора. Номер уведомления о возникновении залога 2016-000-027251-655, указанное уведомление находится в открытом доступе и опубликовано в сети интернет на федеральном ресурсе по ссылке: https://www.reestr-zalogov.ru.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются документами предоставленными взыскателем в обоснование иска.

На основании изложенного заявитель просит произвести замену первоначального залогодателя ООО "Корус" (ИНН 7715602260, правопреемник ООО "Кор-Сервис" ИНН 7715602260) на нового залогодателя ООО "Инвест Энджин МСК" (ИНН 7725277860) по исполнительному листу N ФС 017658684 от 11.09.2017 об обращении взыскания на залоговое имущество, в порядке процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции истец ссылается на документы, отсутствующие в материалах дела, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано.

Между тем истцом на основании имеющихся в деле доказательств не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что третье лицо стало собственником имущества и с момента регистрации за ним права собственности на это имущество, одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании, по мнению третьего лица прекратилось и право залога банка.

В связи с тем, что залог предмета лизинга фактически передан лизингополучателю 06.10.2015, сторонами не оспорен, то залог осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

По смыслу подп.3 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст.408 Гражданского кодекса РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п.2 ст.354 Гражданского кодекса РФ, при этом положения ст.353 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

В рассматриваемом случае кредитный договор N КД-110/15 от 08.10.2015 заключен по времени позднее договора N 5-Лиз/15 от 06.10.2015 финансовой аренды (лизинга) в отношении уже переданного обществу в лизинг транспортного средства, о чем банк достоверно знал.

Поскольку общество внесло все лизинговые платежи и стало собственником транспортного средства, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления истца в порядке ст.48 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-115169/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич