Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-15620/22 по делу N А50-16086/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А50-16086/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Фейсхановой Олеси Олеговны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-16086/2022

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Ксении Петровны (ОГРНИП 318745600225304, ИНН 741207576051)

к индивидуальному предпринимателю Фейсхановой Олесе Олеговны (ОГРНИП 320595800047012, ИНН 590609117119)

о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Ксения Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фейсхановой Олесе Олеговны (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки грузов в сумме 378 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2021 по 31.03.2022, в сумме 13 866 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 837 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.08.2022 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.11.2022 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ответчик документов из Арбитражного суда Пермского края не получал, что нарушает положения ст. 121 АПК РФ. Отметил, что факт регистрации по месту жительства не должен рассматриваться как вина в том, что ответчик не получал должным образом почтовую корреспонденцию, при этом считает поскольку с апреля по 05.07.2022 ответчик находилась в отпуске по беременности и родам несовершеннолетней Варвары (свидетельство о рождении от 15.07.2022), одновременно воспитывая годовалого ребенка Валерию (свидетельство о рождении от 18.06.2021) постольку не имелось возможности своевременно получать корреспонденцию и, как следствие, своевременно реагировать. Ответчик узнал о состоявшемся решении после того как 14.10.2022 получил извещение на сайте "Госуслуги" о взыскании Арбитражном судом Пермского края денежных средств. Также отмечено, что ответчик не отрицает оказание ответчику истцом услуг по указанным договорам заявкам на транспортировку в указанный в решении период, однако просит применить срок исковой давности. Истец обратился в суд 29.07.2022 в связи, с чем пропустил срок исковой давности, который согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта, ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляет 1 год, поскольку срок начала нарушения права истца оканчивается 28.06.2021, следовательно, взысканию подлежит долг зп период оказания услуг 29.06.2021, 15.07.2021, 09.08.2021. Просит изменить решение, применив срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам перевозки до 28.06.2021, отказав истцу в них и взыскать с ответчика 247000 руб. за период с 29.06.2021 по 09.08.2021.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком на осуществление перевозки груза автотранспортном по маршруту г. Пермь - г. Челябинск заключены договоры-заявки: от 07.06.2021 на перевозку груза автотранспортом, стоимость оказания услуг составила 240000 руб.; от 22.06.2021 на перевозку груза автотранспортом, стоимость оказания услуг составила 32000 руб.; от 24.06.2021 на перевозку груза автотранспортом, стоимость оказания услуг составила 32000 руб.; от 28.06.2021 на перевозку груза автотранспортом, стоимость услуг составила 30000 руб.; от 25.06.2021 на перевозку груза автотранспортом, стоимость оказания услуг составила 30000 руб.; от 29.06.2021 на перевозку груза автотранспортом, стоимость услуг составила 30000 руб.; от 09.08.2021 на перевозку груза автотранспортом, стоимость оказания услуг составила 37000 руб.; от 15.07.2021 на перевозку груза автотранспортом, стоимость оказания услуг составила 180000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке, что подтверждается товарно-транспортными накладными; актами об оказании услуг 11.06.2021 N 315, от 23.06.2021 N 349, от 25.06.2021 N 350, от 26.06.2021 N 352, от 29.06.2021 N 351, от 30.06.2021 N 354, от 26.07.2021 N 396, от 10.08.2021 N 428 подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и сроку оказания истцом услуг.

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность в сумме 378 000 руб.

16.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности (квитанция об отправке претензии от 16.03.2022, опись вложения от 16.03.2022). На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной 3 накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 настоящей статьи). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Суд первой инстанции, соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, определением от 04.07.2022 предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск и документы в подтверждение доводов отзыва; доказательства их направления истцу; отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты оказанных услуг либо контррасчет исковых требований.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, не воспользовался, возражений по существу исковых требований не заявил, письменного отзыва не представил.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг ответчик не оспорил, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности (размер которой документально подтвержденной истцом), в материалы дела не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке, что подтверждается товарно-транспортными накладными; актами об оказании услуг 11.06.2021 N 315, от 23.06.2021 N 349, от 25.06.2021 N 350, от 26.06.2021 N 352, от 29.06.2021 N 351, от 30.06.2021 N 354, от 26.07.2021 N 396, от 10.08.2021 N 428 подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и сроку оказания истцом услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их, как в части взыскания основного долга, также в части взыскания процентов и судебных расходов.

Так, истец требовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 08.12.2021 по 31.03.2022, в сумме 13 866 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности за оказанные по договорам-заявкам, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения в пунктах 1, 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения части 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что в обоснование требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.03.2022, заключенный с Пирих Я.П. (исполнителем), расписку о получении исполнителем денежных средств в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции учитывая представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта несения истцом заявленных издержек; учитывая, что факт оказание услуг исполнителем подтвержден материалами дела, в свою очередь, ответчик не представил доказательств того, что размер расходов на оплату юридических услуг, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанных юридических услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая объём оказанной представителем правовой помощи, характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, процессуальную активность исполнителя, учитывая принципы свободы заключения договора, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд посчитал, что сумма расходов на оплату юридических услуг, о взыскании которой заявлено, отвечает принципу разумности, и соответствующей стоимости аналогичных услуг в регионе.

Доводы ответчика о его неизвещении о начавшемся судебном разбирательстве, не принимаются.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.07.2022, направлялось ответчику арбитражным судом по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Направленные судом в указанный адрес определение от 04.07.2022 возвращено в адрес арбитражного суда с указанием причины невручения "истек срок хранения", почтовое отправление приобщено в материалы настоящего дела. Факт направления определения суда и хронология доставки и возврата судебной корреспонденции также подтверждаются сведениями с официального интернет сайта Почты России.

Надлежащих доказательств того, что органом почтовой связи были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции в материалы настоящего дела не представлено.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из ЕГРИП, относится к риску самого индивидуального предпринимателя, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в выписке адресу, при этом, ссылки на нахождение ответчика в отпуске по беременности и родам не принимаются, учитывая, что статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не прекращался и не приостанавливался, изменения в реестр об ином адресе не вносились.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд считает довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе необоснованным, предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции был проинформирован органом связи о причине, по которой копия соответствующего судебного акта не была вручена ответчику, в связи с чем, нарушений порядка извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве судом первой инстанции допущено не было.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности апелляционным судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для требований, вытекающих из договора перевозки, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из указанной нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, в суде вышестоящей инстанции при пересмотре решения в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

В этой связи, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Однако, апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края 24.06.2022, направив исковое заявление с приложенными доказательствами по почте (в материалах дела имеется конверт, содержащий штемпель Почты России от 24.06.2022), т.е. в пределах срока давности.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года (резолютивная часть от 29 августа 2022 года) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-16086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова