Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-88354/22 по делу N А40-206707/2022

г.Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-206707/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Стройтранснефтегаз"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-206707/22

по иску ООО "Завод "Газпроммаш"

к АО "Стройтранснефтегаз"

о взыскании задолженности, расходов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Константинова Я.Э. по доверенности от 02.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод "Газпроммаш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Стройтранснефтегаз" о взыскании 5 320 026 руб. основного долга, 139 224 руб. 81 коп. командировочных расходов, 642 963 руб. 18 коп. неустойки.

После принятия искового заявления к производству истец отказался от иска, в связи с чем определением от 08.11.2022 суд прекратил производство по делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 53 511 руб. отнесены судом на ответчика.

Не согласившись с принятым определением в части распределения судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции -50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из абзаца второго п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подл. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст.110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рамках настоящего дела сумма основного долга в размере 5 320 026 руб. погашена ответчиком после подачи иска и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 110, абзаца третьего п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суду надлежало взыскать с ответчика 46 652 руб. судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины (пропорционально добровольно исполненным ответчиком требованиям).

От взыскания суммы неустойки в размере 642 963,18 руб. и суммы расходов на командировку в размере 139 224,81 руб. (всего 782 187,99 руб.) истец отказался по собственной инициативе, указанные суммы ответчиком не оплачивались и не признавались,

Таким образом, в отношении части требований в размере 782 187,99 руб. при распределении судебных издержек применению подлежали правила абзаца второго п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, руководствуясь которыми суд должен был возвратить истцу 70% суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение данного требования, что составило 4 801 руб. 30 коп., а в остальной части - оставить понесенные судебные расходы на истце.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-206707/22 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с АО "Стройтранснефтегаз" в пользу ООО "Завод "Газпроммаш" 46 652 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Завод "Газпроммаш" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 4 801 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО "Завод "Газпроммаш" в пользу АО "Стройтранснефтегаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич