Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 04АП-1766/22 по делу N А78-12550/2021

г. Чита

12 января 2023 г.

Дело N А78-12550/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А78-12550/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" (ОГРН 1142801007810, ИНН 2801199247) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания", обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 598 124 рублей 76 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2022 (резолютивная часть принята 17.02.2022) суд взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" пени за просрочку доставки груза в размере 590 714 рублей 64 копеек, расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 777 рублей, всего - 605 491 рублей 64 копеек. Суд принял отказ от исковых требований в части взыскания пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ922320 в размере 7 410 рублей 12 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 59 071 рублей 46 копеек.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2022 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" судебные издержки в размере 28 073 рубля 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Из апелляционной жалобы следует, что дело не относится к категории сложных; связь между рассмотренным делом и понесёнными судебными расходами не доказана; поскольку дело рассмотрено в Арбитражном суде Забайкальского края, минимальные ставки стоимости юридической помощи в г. Москве, г. Волгограде, г. Санкт-Петербурге являются недостаточными доказательствами разумности понесенных судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.11.2022.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ (п. 47).

В силу указанного вопрос о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в аналогичном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор возмездного оказания юридических услуг N 400 от 17.09.2020, трудовой договор от 01.02.2021, трудовой договор N 4 от 11.08.2021, платежные поручения, акт выполненных работ), исходя из категории спора (настоящий спор не относится к категории сложных, не предусматривает необходимости анализировать комплекс законодательных норм и существующую судебную практику), объема подготовленных процессуальных документов (подготовлены и направлены претензии, исковое заявление, комплект документов в обоснование иска, возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа, составлено и направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов), фактического объема оказанных юридических услуг, а также учитывая тот факт, что решение суда первой инстанции принято в пользу истца (исковые требования удовлетворены), основываясь на принципах разумности и необходимости, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 28 073 рубля 46 копеек из расчета:

- 10 000 рублей за предъявление 2 претензий;

- 10 000 рублей за подготовку иска;

- 3 000 рублей за подготовку возражений;

- 5 000 рублей за предъявление и рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов;

- 73 рубля 46 копеек почтовых расходов по направлению ответчику по юридическому адресу и адресу филиала заявления о взыскании судебных расходов (описи вложений с почтовыми квитанциями от 20.08.2022).

Данное требование о взыскании судебных расходов непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела судом, факт несения судебных расходов истец подтвердил представленными и обозначенными выше доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для признания взысканных судебных расходов чрезмерными, в отсутствие предоставления доказательств указанному и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем частичное взыскание судебных расходов в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании судебных расходов не отвечают критериям разумности не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена по данному делу.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы об отсутствии связи между понесенными судебными расходами и рассматриваемым делом, поскольку указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, обоснованно указавшего, что представители истца осуществляли защиту его интересов на основании выданных им доверенностей, в материалы дела также представлены трудовые договоры ООО "Велес" с представителями Убогоновой Ю.А. и Игнатьевой Ю.С.

Доводы жалобы о том, что, поскольку дело рассмотрено в Арбитражном суде Забайкальского края, минимальные ставки стоимости юридической помощи в г. Москве, г. Волгограде, г. Санкт-Петербурге являются недостаточными доказательствами разумности понесенных судебных расходов, также не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие юридического значения, поскольку при определении размера взыскиваемых судебных расходов суд первой инстанции руководствовался ценами на юридические услуги, сложившиеся в регионе ( в Забайкальском крае).

Откланяются судом апелляционной инстанции и доводы о взыскании судебных расходов за анализ перевозочных документов, поскольку, как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, указанное исключено из состава судебных расходов, поскольку указанные услуги входят в состав услуг по формированию претензии и подготовку иска, за подготовку которых судом удовлетворены требования на общую сумму 20 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что истец ссылается на судебную практику по разным категориям дел, рассматриваемую в разных городах России и не относящуюся к данному спору, как не имеющие правового значения, поскольку ссылки истца на судебную практику не положены в основу принятого судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 110, 112, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "17" ноября 2022 года по делу N А78-12550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов