Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 11АП-18948/22 по делу N А65-37207/2018

гор. Самара

12 января 2023 г.

Дело N А65-37207/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 09 января 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 о завершении конкурсного производства по делу N А65-37207/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга", ИНН 1659120485

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.11.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга", г.Казань (ИНН 1659120485, ОГРН 1121690037040), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга", г.Казань (ИНН 1659120485, ОГРН 1121690037040) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лавочкина Наталья Владимировна.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга", г.Казань (ИНН 1659120485, ОГРН 1121690037040) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Косынкин Александр Александрович.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу N А65-37207/2018 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Косынкина А.А. поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершая конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга", суд первой инстанции исходил из следующего.

Главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, от конкурсного управляющего поступили документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, иные документы о проведении процедуры конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.08.2019.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и реализации имущества и пополнению конкурсной массы должника, по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга".

Так, из отчета конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 2 488 376 562 рублей, в том числе залоговый кредитор ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" с суммой задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в размере: 2 208 652 198 руб.

В ходе проведенной инвентаризации имущества должника в инвентаризационную опись включена алкогольная продукция и дебиторская задолженность.

По результатам проведенной оценки рыночной стоимости имущество оценено в 33 549 016,79 рублей.

Имущество реализовывалось на открытых торгах в электронной форме, а так же посредством заключения прямого договора купли-продажи.

Нереализованная алкогольная продукция была списана конкурсным управляющим и передана на утилизацию в специализированную организацию.

Денежные средства, полученные в результате проведенных мероприятий в процедуре конкурсного производства включены в конкурсную массу должника и распределены в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Реестр требований погашен на общую сумму 324 741 руб., что составило 0,01% от общего размера требований.

Счета должника, открытые в ходе процедуры конкурсного производства, закрыты конкурсным управляющим.

Проведен анализ сделок должника. Сделок, которые были заключены или исполнены без соблюдения соответствующих рыночных условий, не выявлено. Оснований для оспаривания сделок должника и привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Документы, подлежащие обязательному хранению, отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего также не представлены.

Таким образом, поскольку все имущество должника реализовано, отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Установив, что активы у должника отсутствуют, конкурсным управляющим проведены исчерпывающие мероприятия в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, выявленное имущество реализовано, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга".

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Возражая против завершения процедуры конкурсного производства, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указало, что обязательства должника перед Банком возникли в связи с его кредитованием для целей осуществления должником и группой взаимосвязанных с ним лиц - поручителей по кредиту должника (общество с ограниченной ответственностью "ЮВС Северо-Запад", общество с ограниченной ответственностью "ЮВС Восток", общество с ограниченной ответственностью "ЮВС Урал") - предпринимательской деятельности. В свою очередь, конкурсный управляющий не исследовал внутригруппового распределения денежных средств между должником и связанными с ним лицами. По мнению Банка, в настоящем деле имелись основания для оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам должника, а также привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Данные действия не были совершены конкурсным управляющим. По мнению Банка, за счет их совершения конкурсная масса должника могла быть пополнена.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности - статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство - завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в настоящем деле имелись основания для оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам должника, а также для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в результате чего могла быть пополнена конкурсная масса должника.

Между тем, как обоснованно отмечено конкурсным управляющим Косынкиным А.А., кредитором не указано, какие именно сделки подлежат, по его мнению, оспариванию, равно как не приведена совокупность условий для признания таких сделок недействительными. Также заявитель жалобы не указал конкретные основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника применительно к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга". Тогда как по результатам проведенного анализа сделок должника в процедуре наблюдения, временным управляющим не выявлено сделок, которые были заключены или исполнены без соблюдения соответствующих рыночных условий, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, и об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств несоответствия выводов временного управляющего фактическим обстоятельствам дела кредиторами не представлено, анализ финансового состояния должника не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Конкурсный управляющий Косынкин А.А. проанализировал информацию о должнике, в том числе о совершенных им сделках, как это предусмотрено действующим законодательством, за три года до принятия к производству заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга" несостоятельным (банкротом). Подозрительных либо ничтожных, обладающих признаками мнимости, экономически невыгодных для должника, совершенных во вред имущественным интересам кредиторов сделок, которые могли быть оспорены в судебном порядке в целях пополнения конкурсной массы, конкурсным управляющим не выявлено.

Кредиторы должника, в том числе заявитель жалобы, в ходе конкурсного производства с требованиями об оспаривании сделок должника к конкурсному управляющему не обращались, правом на самостоятельное обращение в суд с соответствующими требованиями кредиторы не воспользовались, собранием кредиторов решений об обязании конкурсного управляющего оспорить в судебном порядке сделки должника не принималось.

В свою очередь необоснованное продление конкурсного производства в отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, повлечет увеличение текущих расходов, что не отвечает целям процедуры банкротства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу N А65-37207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова