Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-22192/22 по делу N А32-38579/2021

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А32-38579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-38579/2021

об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даноян Цовик Нерсесовны (ИНН 560302541640),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даноян Цовик Нерсесовны (далее - должник) Даноян Цовик Нерсесовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края об исключении из конкурсной массы земельного участка, с кадастровым номером: 23:37:0102029:162, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, д. 66 В, площадью 7 886 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве , пропорционально площади занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-38579/2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обжаловало определение суда первой инстанции от 24.10.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции удовлетворил заявление, не истребовав договор купли-продажи квартиры. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Даноян Цовик Нерсесовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шутанова Татьяна Викторовна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022.

12.08.2022 от Даноян Цовик Нерсесовны в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы земельного участка, с кадастровым номером: 23:37:0102029:162, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, д. 66 В, площадью 7 886 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве , пропорционально площади занимаемого помещения.

Должник, ссылаясь на то, что спорный объект находится под многоквартирным домом, в котором ранее (с 21.07.2014 до 25.01.2018) у него была доля в квартире 25, при отчуждении которой переход права на земельный участок ошибочно не зарегистрирован, обратился в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Оценка имущества должника проводится финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что право собственности должника на жилое помещение с кадастровым номером: 23:37:0102029:766, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, д. 66 В, кв. 25, площадью 43,6 кв.м., доля в праве прекращено 25.01.2018.

При этом при продаже квартиры, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102029:162, вид разрешенного использования: многоквартирное, многоэтажное жилищное строительство со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями; расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, д. 66 В, площадью 7 886 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве , пропорционально площади занимаемого помещения, прекращено не было.

В силу пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено правило о принадлежности земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в 3 соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение

Таким образом, при реализации квартиры на спорную долю земельного участка, под многоквартирным жилым домом, в силу закона возникло право общей долевой собственности настоящего собственника квартиры, что, в свою очередь, исключает наличие у должника права владения, пользования и распоряжения указанной долей земельного участка, в связи с чем доля не может составлять конкурсную массу.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано ограничение земельного участка (ипотека) и не истребован договор купли-продажи квартиры, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности и предоставленный для строительства, находится у участников долевого строительства в залоге в обеспечение исполнения обязательств застройщика (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Собственник квартиры с момента государственной регистрации этого права приобретает в силу закона право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Земельный кодекс Российской Федерации основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1). Земельные участки могут образовываться при разделе земельных участков (пункт 1 статьи 11.2), находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам. В этом случае раздел осуществляется по соглашению между собственниками (пункт 3 статьи 11.4). Законодателем запрещено образование земельных участков, приводящее к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9) и размещения объектов недвижимости, к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований законодательства (пункт 6).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие или отсутствие в договоре купли-продажи указания на передачу прав на земельный участок, под многоквартирным домом, не имеет правового значения, поскольку непередача прав на землю препятствует нормальной эксплуатации жилого помещения, что противоречит целям покупателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-38579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина