Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85256/22 по делу N А40-110570/2022

г.Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-110570/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-110570/22,

по иску ООО "МЕДРЕЙС" (ОГРН 1097746331803 )

к ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" (ИНН 5029106009)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 4/7-11 от 01.07.2016 в размере 119 092,78 руб., из которых: сумма основного долга в размере 99 000 руб.; неустойка в размере 20 092,78 руб.; начислить неустойку исходя из ключевой ставки согласно ст. 395 ГК РФ начиная с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.10.2022 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 99.000,0 рублей, штрафная неустойка в размере 20.092,78 рублей, с начислением неустойки от суммы задолженности в размере ключевой (процентной) ставки, согласно ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 4.573,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что срок исковой давности пропущен.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из исполнения договора N 4/7-11 от 01.07.2016 на оказание истцом ответчику медицинских услуг по проведению предрейсовых осмотров водителей ответчика.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость медицинских услуг составляет 33 000 руб. в месяц. Оплата услуг производится на основании выставленного счета, который подлежит оплате в течение 5 банковских дней с даты получения оригинала счета.

Согласно п. 3.5 договора по истечении каждого месяца, в котором оказывались услуги по настоящему договору исполнитель подготавливает и направляет организации заказчика для подписания акт приема-сдачи работ (услуг) и счет для оплаты медицинских услуг. Акт приема-передачи работ (услуг) организация подписывает 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя или в тот же срок составляет мотивированный письменный отказ от подписания акта приема-передачи работ (услуг) и направляет указанный отказ в адрес исполнителя. В случае не подписания организацией акта приема-сдачи работ (услуг) без мотивированных оснований в указанный срок или не направления акта или немотивированного отказа в тот же срок, услуги считаются надлежаще оказанными, акт подписанным, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов за период 1 квартал 2019 г., где указано на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 66 000 руб.

С 01.06.2022 оказание услуг ответчику истцом приостановлено, 03.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явилось наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по состоянию на 18.05.2022 в общей сумме 99 000 руб. за период март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г.

Срок неоплаты по договору за период с 01.06.2019 г. по 19.05.2022 г. составляет 1083 дня, в результате чего истец начислил ответчику неустойку, что составило 20 092,78 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2019 г. по 28.03.2022 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующего ходатайства, ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку, неустойку на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-110570/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" (ИНН 5029106009)в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина