Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-20721/22 по делу N А32-47776/2021

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А32-47776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.10.2022 по делу N А32-47776/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представители Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021, Сергеев Ю.В. по доверенности от 18.10.2021,

от ООО "Монокристалл" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Клесс Н.А. по доверенности от 16.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее - заявитель, общество, ООО "Монокристалл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным и отмене решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-21-000238 и решения от 18.07.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/310521/0071530, обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Монокристалл" уплаченные таможенные платежи в размере 146 902 рубля 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 признаны незаконными решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.07.21 N РКТ-10317000-21/000238, решение от 18.07.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, вынесенные Новороссийской таможней в отношении ДТ 10317120/310521/0071530. Суд обязал Новороссийскую таможню возвратить ООО "Монокристалл" излишне уплаченные по ДТ 10317120/310521/0071530 таможенные платежи в размере 146 902 рубля 29 копеек. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "Монокристалл" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 135 000 рублей. Суд возвратил ООО "Монокристалл" с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 145 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 53504 от 11.03.2022. Суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО "Региональный центр экспертиз и исследований" стоимость экспертизы в размере 135 000 рублей, внесенную на основании платежного поручения N 53504 от 11.03.2022.

Решение суда мотивировано недоказанностью со стороны таможенного органа обоснованности и правомерности классификации спорного товара по коду 6804 21 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), наличием правовых оснований для применения правовосстановительной меры в виде обязания таможенного органа возвратить уплаченные таможенные платежи в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2021 N 12406003/0016267 проба идентифицирована как проволока стальная диаметром 0,42 мм, с нанесенным абразивом. В качестве абразивного материала использован алмазный порошок размером зерен 40-60 мкм. Рабочая поверхность представляет собой алмазный порошок. Алмазный порошок нанесен без использования органического связующего. Закрепление нанесенного алмазного порошка осуществлено электрохимическим (гальваническим) никелированием. Указанные выводы послужили основанием для принятия Новороссийской таможней решения от 12.07.2021 N РКТ-10317120-21/000238 о классификации данного товара в товарной субпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, товар при проведении таможенной экспертизы был исследован всесторонне, выводы в заключении таможенного эксперта от 25.06.2021 N 12406003/0016267 построены на результатах анализа целого комплекса показателей и по результатам всесторонней оценки, как в соответствии с ГОСТ, так и с использованием современных научных подходов и достаточны для принятия решения по классификации товара. Также, по мнению таможни, спорный товар должен классифицироваться по материалу изготовления режущей поверхности в товарной субпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В материалы дела по электронной почте от ООО "Монокристалл" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес Новороссийской таможни.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Монокристалл" не согласился с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.10.2019 между обществом (покупатель, Россия) и компанией "Jiangsu Sanchao Diamond Tools Co., Ltd" (продавец, Китай) заключен контракт N 196110-175977.

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар "Проволока алмазированная. Сделана из антикоррозионной высокоголегированной стали с синтетическим алмазом. Тип связки: гальванизированный. Состоит из основы стали-80%, никеля-15% и алмазов-5%. Диаметр: 0.42 мм. Используется для нарезки кремниевых и сапфировых слитков. Способ производства: размотка проволоки, предварительная гальванизация, полирование, обмывка, утолщение, проверка на дефекты, приемка, упаковка. Применяется в качестве инструмента для разрезания на части кристаллов из лейкосапфира. Разрезание выполняется на специальных станках резки алмазированной проволокой sdmx-6a. Диаметр 0.42 мм. Кол-во 1000 км".

Обществом на спорный товар оформлена ДТ N 10317120/310521/0071530, для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 100 0, ставка таможенной пошлины - 5%.

В ходе мероприятий по таможенному контролю Новороссийской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.07.2021 N 10317120/310521/0071530, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0, со ставкой таможенной пошлины 10%.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС таможней оформлена КДТ и доначислена таможенная пошлина на сумму 146 902 рубля 29 копеек, принято решение от 18.07.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/310521/0071530.

Несогласие с принятыми решениями таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Как следует из обстоятельств дела, таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0 "жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия: из агломерированных искусственных или природных алмазов".

Для классификации спорного товара таможенный орган применил ОПИ 1 и 6.

Обществом при декларировании товара был определен код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 100 0 "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты сменные прочие: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза".

Товарная позиция 6804 подчиняется группе 68, в свою очередь группа 68 находится в структуре Раздела XIII "Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов; керамические изделия; стекло и изделия из него". Примечания к разделу XIII отсутствуют, примечания к группе 68 гласят: в данную группу не включаются инструменты или их части группы 82.

Наименование спорной товарной позиции 6804 "Жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей" не может рассматриваться для классификации товара по следующим основаниям.

В соответствии с Пояснениями в товарную позицию 6804, в частности, включаются: (1) Жернова и точильные камни, часто больших размеров, для дробления, шлифования, измельчения и т.д. (например, для помола зерна (верхние и нижние жернова); измельчения дерева, асбеста и т.д.; бумагоделательные или краскосмесительные точильные камни). (2) Точильные камни для заточки ножевых изделий, инструментов и т.д., предназначенные для использования в станках, приводимых в движение от ручного или педального привода или двигателя. Точильные камни и жернова двух вышеописанных типов обычно имеют плоскую форму, цилиндрическую или форму усеченного конуса.(3) Шлифовальные круги, головки, диски, наконечники и т.д. применяются в станках, электромеханических или пневматических ручных инструментах для обтесывания, полировки, заточки, подгонки или иногда для резки металлов, камня, стекла, пластмасс, керамики, резины, кожи, перламутра, слоновой кости и т.д. За исключением некоторых режущих дисков, которые могут иметь значительные размеры в диаметре, эти изделия обычно гораздо меньше, чем описанные выше, и могут быть любой формы (например, плоской, конической, сферической, полусферической, кольцеобразной, ярусной, могут быть утопленными); они также могут быть выровнены или спрофилированы по граням.

В соответствии с ГОСТ 21445-84 "Материалы и инструменты абразивные" и ГОСТ 14706-78 "Алмазы и инструменты" круги, диски, головки, ролики, барабан являются телами вращения, т.е. при воздействии на обрабатываемый материал, вращаются вокруг своей оси. Во всех приведенных случаях изделия являются твердыми (жесткими) телами вращения.

Спорный товар "проволока" таковым не является. Проволока является гибким, сверхтонким инструментом и при воздействии на обрабатываемый материал совершает не вращательные, а поступательные движения (вдоль свой оси). Не является изделием из агломерированных искусственных абразивов. Агломерация - образование спеканием относительно крупных пористых кусков из мелкой руды или пылевидных материалов. При агломерации легкоплавкая часть материала, затвердевая, скрепляет между собой твердые частицы, и используется в производстве керамики, порошковой металлургии.

Согласно Пояснениям к группе 68 большая часть этих продуктов законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).

Из Пояснений к товарной позиции 6804 следует, что такие инструменты включаются в данную товарную позицию не только в тех случаях, когда они состоят в основном из абразивных материалов, но и когда они состоят из очень небольшой абразивной головки в металлическом корпусе или из сердцевины или сердечника из жесткого материала (металла, дерева, пластмассы, пробки и т.д.) с постоянно прикрепленными компактными слоями агломерированного абразива (например, режущие металлические диски и т.д. с ободками или с расположенными по окружности вставками из абразивного материала). Точильные камни, шлифовальные круги и т.д. должны быть изготовлены в основном из природного камня, как агломерированного, так и неагломерированного (например, песчаника, гранита, лавы, кремневого гравия и гальки, черной гальки, доломита, кварца, трахита), из агломерированных природных или искусственных абразивов (например, наждака, пемзы, трепела, кизельгура, битого стекла, корунда, карбида кремния, граната, алмаза, карбида бора) или из керамики (из обожженной или огнеупорной породы или фарфора). Агломерированные шлифовальные круги и т.п. изготавливаются из смеси измельченного абразива или камня со связующими веществами, такими как керамические материалы (например, измельченная глина или каолин, иногда с добавлением полевого шпата), силикат натрия, цемент (особенно магнезиальный цемент) или менее устойчивые связующие материалы (такие как резина, шеллак или пластмассы). В смеси иногда добавляют текстильные волокна, например, хлопок, нейлон или лен. Смесям придают нужную форму, сушат, затем нагревают (иногда до стадии перехода в стекловидное состояние в случае керамических связующих) или вулканизируют (при применении в качестве связующих резины, пластмассы и т.д.). Затем изделия обрезают до нужной формы и размеров.

В производстве проволоки смесь измельченного абразива со связующими веществами такими как керамические материалы, силикат натрия, цемент, резина, шеллак или пластмассы не использовалась, отсюда форма смесям не придавалась, сушке, нагреванию или вулканизации не подвергалась, изделие по форме не обрезалось.

Согласно информации компании производителя и описания в ДТ N 10317120/310521/0071530 обществом ввозилась проволока стальная с рабочей поверхностью из синтетических алмазов, абразив нанесен гальваническим методом, применяемая в качестве сменного инструмента станка многопроволочной резки заготовок из синтетического корунда (сапфира) и других твердых материалов; состоит из корда, алмазного порошка и никеля, на проволоку гальваническим способом нанесен и закреплен алмазный порошок. Заключением таможенного эксперта данная информация подтверждена, по установленным показателям товар соответствует сведениям, заявленным обществом в графе 31 ДТ N 10317120/310521/0071530.

Таким образом, исходя из функционального назначения и характеристик товара, а также буквального содержания наименования товара, ввозимые изделия являются товаром, который подлежит включению в субпозицию 8207 90 100 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов.

Учитывая примечания 1 к группе 68, в данную группу не включаются инструменты группы 82, в связи с чем проволока не могла быть отнесена к выбранному таможней коду ТН ВЭД 6804 21 000 0.

Кроме того, в целях установления фактических обстоятельств дела определением суда первой инстанции от 15.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено экспертам ООО "Региональный центр экспертиз и исследований" (ИНН: 2634805295, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 11А, оф. 316) Аксеновой Инне Валерьевне и Орищенко Андрею Андреевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить является ли образец исследования изделием, аналогичным жерновам, камням, точильным, кругам шлифовальным без опорных конструкций?

2) Определить является ли образец исследования изделием из агломерированных искусственных абразивов, в том числе изготовленным из смеси измельченного абразива или камня со связующими веществами, такими как керамические материалы (например, измельченная глина или каолин, иногда с добавлением полевого шпата), силикат натрия, цемент (особенно магнезиальный цемент) или менее устойчивые связующие материалы (такие как резина, шеллак win пластмассы)?

3) Является ли образец сменным рабочим инструментом для станка?

По результатам исследования в суд первой инстанции представлено заключение эксперта от 14.07.2022, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

1. Представленный на исследование образец не является изделием, аналогичным жерновам, камням точильным, кругам шлифовальным без опорных конструкций.

2. Представленные на исследование образцы не являются исследования изделием из агломерированных искусственных абразивов, в том числе изготовленным из смеси измельченного абразива или камня со связующими веществами, такими как керамические материалы (например, измельченная глина или каолин, иногда с добавлением полевого шпата), силикат натрия, цемент (особенно магнезиальный цемент) или менее устойчивые связующие материалы (такие как резина, шеллак или пластмассы). Представленные образцы представляют собой стальную проволоку порытую слоем никеля, на поверхность которой нанесен слой алмазного порошка (проволока алмазная), которая предназначена для разрезания твердых материалов, твердых сплавов, монокристаллов кремния, сапфира и т.п.

3. Представленные на исследование образцы являются режущим сменным инструментом (проволокой) для станка.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таможенный орган выводы эксперта документально не опроверг, о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Кодекса). Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом апелляционной инстанции не усматривается. Имеющееся в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного экспертное заключение, с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами.

Ссылки апеллянта на заключение таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2021 N 12406003/0016267, согласно которому товар надлежит классифицировать по коду 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции не принимаются, в силу того, что отнесение экспертом спорного товара к конкретной товарной позиции (субпозиции и т.д.) является предположительным, а выводы указанного акта не являются бесспорными и однозначными.

С учетом приведенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности классификации ввезенного обществом товара по коду 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время общество в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ подтвердило достаточными и допустимыми доказательствами правомерность классификации ввезенного товара по коду 8207 90 100 0ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенный орган не представил доказательств невозможности такой классификации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о несоответствии закону решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-21-000238 и решения от 18.07.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/310521/0071530.

Поскольку решения Новороссийской таможни признаны судом незаконными, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным в качестве правовосстановительной меры удовлетворить требование заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, в размере 146 902 рубля 29 копеек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-47776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов