Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-85061/22 по делу N А40-107356/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-107356/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местного отделения ЮВАО Региональной общественной организации Московского городского союза автомобилистов на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-107356/22-191-546, принятое судьей Е.И. Волковой,

по иску Местного отделения ЮВАО Региональной общественной организации Московского городского союза автомобилистов (ИНН 7723180573, ОГРН 1037739642632)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об уменьшении арендной платы истца по Договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чельцов М.В. по доверенности от 09.01.2023, диплом ВСВ 0066154 отт 18.06.2004;

от ответчика: Алиева Хадижа Назим Кызы по доверенности от 22.12.2022, диплом ААН 1401576 от 30.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Местное отделение ЮВАО Региональной общественной организации Московского городского союза автомобилистов (далее - истец, РОО МО ЮВАО МГСА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об уменьшении арендной платы истца по Договору аренды земельного участка от 29.07.2007 N М-04-509344 за расчетный период с 01.12.2019 по 25.08.2020 на сумму 392410 руб. 19 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-107356/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.06.2007 Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N М-04-509344 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок площадью 9935 кв.м. площадью 4394 кв.м. с кадастровым номером 77:04:03018:145/001, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети (УДС) площадью 0,5997 га с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Шоссейная, с кадастровым номером 77:04:03018:145; площадью 5541 кв.м. с кадастровым номером 77:04:03018:181, по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, вл. 92 (далее - Земельный участок), предоставляемый в аренду для эксплуатации автостоянки N 200.

В соответствии с п.3.3 Договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к Договору.

Требуя уменьшения арендной платы, истец указал, что обязан был вносить арендную плату по 25.08.2020, поскольку после указанной даты он не мог использовать земельный участок по назначению.

Письмом от 25.02.2019 N 39-исх Управа района Печатники города Москвы уведомила истца о необходимости освобождения территории в срок до 01.03.2019 для строительства.

23.08.2019 между Департаментом и ГКУ "УДМС" был заключен Договор N М-04-612088 безвозмездного пользования земельным участком, площадью 172 346 кв. м, имеющий адресный ориентир: г.Москва, строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновского бульвара из состава земель населенных пунктов.

С момента заключения указанного Договора застройщик имел фактический разрешенный доступ на арендуемый истцом земельный участок, что свидетельствует о невозможности использования земельного участка истцом.

Суд первой инстанции учел, что ранее Департамент обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к истцу о взыскании 711305 руб. 10 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период времени с 01.04.2019 по 25.08.2020, 61597 руб. 70 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.08.2020 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по спорному Договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-66930/21 исковые требования Департамента были удовлетворены частично, с РОО МО ЮВАО МГСА в пользу Департамента было взыскано 313113 руб. 10 коп. задолженности, 19297 руб. 09 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска суд отказано.

В рамках указанного дела судами установлено, что письмом от 05.07.2019 N 201-исх Управа района Печатники города Москвы уведомила Департамент о том, что адресной инвестиционной программой города Москвы на 2018-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 N 1233-ПП, предусмотрено строительство объекта городского заказа "улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновсного бульвара", а в границах строительства объекта в районе Печатники вдоль ул. Полбина и ул. Шоссейная расположены объекты гаражного назначения, в том числе автостоянки N 111, 187, 200 РОО МО ЮВАО МГСА, в целях освобождения территории для строительства объекта от гаражных боксов необходимо с 08.07.2019 организовать информирование владельцев о подаче заявлений в Управу района Печатники на выплату компенсации, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, до строительства капитальных гаражей-стоянок, предусмотренных проектом планировки территории линейного объекта улично-дорожной сети участков Юго-Восточной хорды - участок ул. Полбина до Курьяновского бульвара, подобраны земельные участки для обустройства плоскостных парковок общего пользования по адресам: г.Москва, Проектируемый проезд 6051 (напротив домов N 2 корп. 3, N 2 корп. 4 по ул. Гурьянова) и ул. Полбина, д. 9.

Департамент по вопросу заключения соглашения об изъятии гаражных объектов сообщил РОО МО ЮВАО МГСА, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ изъятию подлежат объекты недвижимого имущества, права на которые зарезервированы в ЕГРН, земельные участки по Договорам аренды N М-04-509339, N М-04-509350 и N М-04-509360 предоставлены под размещение некапитальных объектов и не предназначены для строительства объектов недвижимости, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра объекты недвижимости на указанной территории отсутствуют, в связи с чем процедура изъятия для государственных нужд города Москвы вышеуказанных гаражных объектов не применима.

На основании п. 1.1 Договора часть земельного участка площадью 5541 кв.м. предоставлена в пользование истцу для эксплуатации автостоянки N 200.

Департамент в письме от 29.05.2019 N ДГИ-7-50355/19-1 в ответ на обращение РОО МО ЮВАО МГСА по вопросу сноса гаражных объектов сообщил, что ранее оформленные Договоры аренды, заключенные для эксплуатации гаражных объектов и автостоянок, не расторгаются, за исключением необходимости освобождения территории для строительства объектов городского заказа или включения территории гаражного объекта (автостоянки) в территорию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом межевания территории (ст. 36 ЖК РФ), в границах размещения ЮВХ расположены объекты гаражного назначения, подлежащие выводу, в том числе на ул. Полбина и ул. Шоссейная, в целях обеспечения строительства участка Юго-Восточной хорды от ул. Шоссейная до ул. Полбина необходимо освобождение земельных участков по адресам: ул. Полбина, вл. 9А, ул. Шоссейная, вл. 1Ф, с выплатой компенсации владельцам гаражных объектов, порядок выплаты которой регламентируется постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП.

По вопросу заключения соглашения об изъятии гаражных объектов истец сообщил, что изъятию подлежат объекты недвижимого имущества, земельные участки по Договорам аренды N М-04-509338, N М-04-509350 и N М-04-509360 предоставлены под размещение некапитальных объектов и не предназначены для строительства объектов недвижимого имущества, в соответствии с данными публичной кадастровой карты на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, условиями Договоров предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок, в связи с чем процедура изъятия для государственных нужд города Москвы вышеуказанных гаражных объектов не применима.

Суды отклонили доводы РОО МО ЮВАО МГСА о невозможности использования земельного участка, указав, что в данном случае ответчик пользовался земельным участком для размещения автостоянки, финансово-лицевой счет закрыт 26.08.2020.

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А40-66930/21 судами установлено, что РОО МО ЮВАО МГСА пользовался земельным участком для размещения автостоянки, финансово-лицевой счет закрыт 26.08.2020.

Суд первой инстанции посчитал, что доводы, изложенные в настоящем иске, свидетельствует о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу судебных актов по делу N А40-66930/21, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-107356/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев