Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 19АП-7208/22 по делу N А14-12371/2022

г. Воронеж

12 января 2023 г.

Дело N А14-12371/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Велес" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2022 по делу N А14-12371/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1103668011567 ИНН 3662152667) о взыскании 312 111,78 руб. задолженности, 9 667,30 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 118,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги),

УСТАНОВИЛ:

публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", ответчик) о взыскании 312 111,78 руб. задолженности за поставленную по договору N 22367 от 01.02.2022 в период с апреля по май 2022 года электрическую энергию, 9 667,30 руб. пени за период с 19.05.2022 по 12.07.2022, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности, 118,00 руб. судебных расходов, с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2022 взыскано с ООО "Велес в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" 312 111,78 руб. задолженности за поставленную по договору N 22367 от 01.02.2022 в период с апреля по май 2022 года электрическую энергию, 9 667,30 руб. пени за период с 19.05.2022 по 12.07.2022, продолжив начисление пени в соответствии п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N35-ФЗ, начиная с 13.07.2022 по день фактической оплаты долга в размере 312 111,78 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; 9 436,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги). Возвращено ПАО "ТНС энерго Воронеж" из федерального бюджета 51,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7846 от 19.07.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Велес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2022, в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО "ТНС энерго Воронеж" просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "Оконный мир" (в настоящее время - ООО "Велес", потребитель) заключен договор энергоснабжения N 22367 от 01.02.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является одни календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 февраля 2022 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует по 31 декабря 2022 г., с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора в апреле - мае 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел. Сумма задолженности по расчетам истца составила 312 111,78 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ПАО "ТНС энерго Воронеж" ответчику электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний с приборов учета.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик не представил.

Ответчик сослался на то, что акт об осуществлении технологического присоединения между ответчиком и сетевой организацией не составлялся, объем поставленной электрической энергии истцом документально не подтвержден, представленные истцом акты приема-передачи ответчиком не подписаны, в адрес ответчика акты приема-передачи и счета-фактуры не направлялись.

Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МРСК Центра", в настоящее время - ПАО "Россети Центр") и ООО "Оконный мир" (в настоящее время - ООО "Велес") был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3600/2182/16 (41399640).

В пункте 2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3600/2182/16 (41399640) указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, д. Новоподклетное, ул. Песчаная, участок 10/2.

Технологическое присоединение объекта ответчика к сетям ПАО "Россети Центр" подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 1800011962 от 17.08.2017.

В акте об осуществлении технологического присоединения N 1800011962 от 17.08.2017 в разделе "прочие сведения" указан прибор учета НЕВА 311, N 57006003.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 22367 от 01.02.2022 (л.д. 19) сторонами согласован объект, в отношении которого осуществляется поставка электроэнергии - строящийся жилой дом по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Новоподклетное, ул. Песчаная, д. 10/2., и тот же прибор учета НЕВА 311, N 57006003.

При этом, факт заключения договора энергоснабжения N 22367 от 01.02.2022 ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления, акты снятия показаний с приборов учета, кроме того указанный выше прибор учета и его показания дополнительно зафиксированы с использованием цифровой фотокамеры.

Отсутствие доказательств направления и вручения ответчику актов приема-передачи и счетов-фактур не исключает обязанность ответчика по оплате поставленного в спорном периоде энергоресурса, так как наступление обязанности по оплате возникает из факта получения электроэнергии, что в данном случае подтверждается материалами дела, а не из факта предъявления счетов - фактур к оплате.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 312 111,78 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию правомерно удовлетворены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 9 667,30 руб. за период с 19.05.2022 по 12.07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 ставка рефинансирования установлена в размере 7,5 % с 19.09.2022.

Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5%.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, требование истца о взыскании пени правомерно признано подлежащим удовлетворению в сумме 9 667,30 руб. за период с 19.05.2022 по 12.07.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 13.07.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 9 667,30 руб. начислена за период с 19.05.2022 по 12.07.2022, требование истца о взыскании пени за период с 13.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судом области правомерно признано законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс за апрель-май 2022 года возникло у ответчика 30 апреля и 31 мая 2022 года, соответственно - то есть в период, после введения моратория (01.04.2022).

Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 12.07.2022 и далее до момента фактической оплаты задолженности по требованиям, которые возникли в период действия моратория, отсутствуют.

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу N А09-11658/2020, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу N А60-48916/2020, от 20.01.2022 по делу N А60-46631/2020, от 09.08.2021 по делу N А60-49341/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 по делу N А32-15845/2021, от 25.02.2022 по делу N А63-786/2021).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 118,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копий искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела N А14-12371/22 на сумму 118,00 руб.

Исследовав представленные в дело документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 118,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 436,00 руб. правомерно отнесены на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 51,00 руб., уплаченная по платежному поручению N 7846 от 19.07.2022, правомерно возвращена истцу из федерального бюджета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре N 3600/2182/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.128-131) отсутствует дата его заключения, а также о том, что в ведомости энергопотребления (т.1 л.д.23-25, 28-32), акте снятия показаний приборов учета электрической энергии от 29.04.2022 (т.1 л.д.155), счет-фактуре от 30.04.2022 (т.1 л.д.153), акте приема-передачи электроэнергии N 5007/16264/01 от 30.04.2022 (т.1 л.д.154), акте 36 631841 от 17.01.2022 (т.1 л.д.182-183) нет подписи и печати ООО "Велес" подлежат отклонению, как не влекущие отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 22367 от 01.02.2022 (т.1 л.д. 19) сторонами согласован объект, в отношении которого осуществляется поставка электроэнергии - строящийся жилой дом по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Новоподклетное, ул. Песчаная, д. 10/2., и тот же прибор учета НЕВА 311, N 57006003.

При этом, факт заключения договора энергоснабжения N 22367 от 01.02.2022 ответчиком не оспаривается.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, ответчик не представил, об их фальсификации не заявил.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несёт риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего бездействия.

Уклонение ответчика от подписания указанных выше документов не освобождает его от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 312 111,78 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию правомерно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт об осуществлении технологического присоединения N 1800011962 от 17.08.2017, подлежит отклонению, как несоответствующий действительности, поскольку указанный документ имеется в материалах дела (т.1 л.д.152).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт снятия показаний приборов учета не может быть принят в качестве доказательства поставки электрической энергии, поскольку прибор учета не был надлежаще введен в эксплуатацию, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку технологическое присоединение объекта ответчика к сетям ПАО "Россети Центр" подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 1800011962 от 17.08.2017 (т.1 л.д.152).

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2022 по делу N А14-12371/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Велес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.