Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-14407/22 по делу N А60-35690/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А60-35690/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Огнеупорщиков 7",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года, об отказе в отзыве исполнительного листа, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А60-35690/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Огнеупорщиков 7" (ИНН 6686000789, ОГРН 1126686000825)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Огнеупорщиков 7" (далее - ответчик, ТСЖ "Огнеупорщиков 7") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1812-31404/ОДН от 01.09.2019 в сумме 76 244 руб. 46 коп. за тепловые ресурсы, поставленные в период с 01.10.2021 по 31.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

05.09.2022 судом выдан исполнительный лист.

28.09.2022 от ответчика поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе указал на то, что первоначально истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности (дело N А60-16526/2022), определением от 27.04.2022 ранее выданный судебный приказ отменен. Ответчик указал, что в отзыве на заявление о выдаче судебного приказа ответчик просил рассмотреть дело в судебном заседании, между тем, несмотря на отсутствие запрошенных ответчиком документов о расчете, судом был вынесен судебный приказ о взыскании рассчитанного истцом долга, требование ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании судом первой инстанции проигнорировано. Просит рассмотреть дело по существу в судебном заседании.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по существу в судебном заседании суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в отзыве исполнительного листа в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" аналогичные правила применяются при рассмотрении апелляционных жалоб на вынесенные в порядке упрощенного производства определения.

По общему правилу законом не предусмотрено проведение судебного заседания суда апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства. Оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ не усматривает. Ответчик в апелляционной жалобе доводов о том, каким образом проведение судебного заседания с вызовом сторон будет способствовать правильному разрешению рассматриваемого вопроса, какие имеющие значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства могут быть установлены только в судебном заседании, не привел.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с определением суда первой инстанции, ссылки на отсутствие расчета задолженности, которые не соответствуют материалам дела (к исковому заявлению приложены расшифровки начислений - п. 8 приложения к иску, расчет задолженности - п. 10 приложения к иску), не свидетельствуют о том, что характер рассматриваемого вопроса об отзыве исполнительного листа требует назначения судебного заседания по делу.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В ч. 3 ст. 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч. 7 ст. 319 АПК РФ).

Из п. 17.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 следует, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение вступило в законную силу, в данном случае исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции относительно отказа в отзыве исполнительного листа, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылки ответчика на то, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства несмотря на то, что ответчик просил провести судебное заседание, на отсутствие в материалах дела расчета задолженности во внимание не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Указанные доводы могли быть заявлены ответчиком при обжаловании решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда об отказе отзыве исполнительного листа является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года об отказе в отзыве исполнительного листа, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А60-35690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова