Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-23909/22 по делу N А53-28493/2022

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А53-28493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке части 5 статьи 39

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Евсюкова Максима Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.12.2022 по делу N А53-28493/2022 о передаче дела по подсудности

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсюкова Максима

Владимировича (ИНН 615102823527, ОГРНИП 320619600122142)

к администрации Мясниковского района (ИНН 6122003673, ОГРН 1026101312852)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евсюков Максим Владимирович (далее - заявитель, ИП Евсюков М.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Мясниковского района (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным Постановления от 28.07.2022 N 695 "О внесении изменения в постановление Администрации Мясниковского района от 26.07.2017 N 685 "О создании комиссии по землепользованию и застройке сельских поселений Мясниковского района".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 дело N А53-28493/22 передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Евсюков М.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что оспариваемое постановление не обладает признаками ненормативного правового акта, является ошибочным, поскольку по своему содержанию носит властно-распорядительный характер, возлагает на членов комиссии обязанности, касающихся вопросов по подготовке проекта правил землепользования и застройки сельских поселений Мясниковского района, в связи с чем являются ненормативными правовыми актами и подлежат обжалованию в порядке статьи 198 АПК РФ. Также ИП Евсюков М.В. указывает, что в связи с добровольным исполнением требований, заявителем направлено в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство об отказе от исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявитель просит признать незаконным постановление Администрации Мясниковского района от 28.07.2022 N 695 "О внесении изменения в постановление Администрации Мясниковского района от 26.07.2017 N 685 "О создании комиссии по землепользованию и застройке сельских поселений Мясниковского района".

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 31 ГрК РФ одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия), которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении.

Из указанного следует вывод, что процедура создания и изменения состава комиссии по землепользованию и застройке является элементом механизма подготовки и принятия правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа (часть 13 статьи 24, части 1 - 3 статьи 32 ГрК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление имеет отношение к процедуре принятия правил землепользования и застройки сельских поселений Мясниковского района, которые устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение; направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из числа дел, подведомственных арбитражному суду, исключены дела об оспаривании нормативно-правовых актов.

Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Федеральными законами рассмотрение дел по оспариванию нормативных актов органов местного самоуправления, принятых в сфере землепользования и застройки, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие арбитражным судом отказа от заявления, подлежащего рассмотрению в силу закона судом общей юрисдикции, противоречит закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрев заявленный отказ во взаимосвязи с правовой квалификацией заявленных требований, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа заявителя от требований и передаче дела в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалоб основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 260, 261, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-28493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.Н. Глазунова