Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-21228/22 по делу N А32-47377/2022

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А32-47377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.10.2022 по делу N А32-47377/2022

об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро"

к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по

исполнению особых исполнительных производств Главного управления

Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

Власенко М.Н.,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов

России по Краснодарскому краю,

Федеральной службе судебных приставов России,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Ермоченко В.Н.

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро" (далее - заявитель, общество, ООО "Кирилл-Агро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Власенко М.Н., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, к Федеральной службе судебных приставов России с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от 13.09.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Власенко М.Н.

Одновременно ООО "Кирилл-Агро" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 35628/22/23061-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "КириллАгро" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КириллАгро" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исполнительное производство N 35628/22/23061-ИП подлежит приостановлению в части взыскания с должника суммы задолженности свыше 55 697 260.28 руб. Заявитель жалобы полагает, что при непринятии соответствующих мер, исполнительное производство будет продолжено, несмотря на погашение должником указанной суммы долга в размере 55 697 260.28 руб., вследствие неправильного расчета долга, произведенного судебным приставом-исполнителем, что нарушает принцип соразмерности в исполнительном производстве, накладывает на должника несоразмерные и необоснованные требования погасить сумму свыше установленной судом задолженности в размере 55 697 260, 28 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.08.2022 возбуждено исполнительное производство N 35628/22/23061-ИП на основании исполнительного листа N ФС 032176782 от 02.09.2021, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края, в отношении должника - ООО "КириллАгро", в пользу взыскателя - Ермоченко В.Н., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 в размере 55 697 260.28 руб.

13.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по материалам исполнительного производства N 35628/22/23061-ИП.

ООО "Кирилл-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от 13.09.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н.

Одновременно ООО "Кирилл-Агро" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 35628/22/23061-ИП.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал ввиду отсутствия доказательств наличия обстоятельств, установленных частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу данной нормы приостановление исполнительного производства по названному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При этом сам факт оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

Как следует из обстоятельств спора, ООО "Кирилл-Агро" не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства N 35628/22/23061-ИП. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства правомерно отказано.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу N А32-47377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова