Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 04АП-5042/22 по делу N А19-11439/2022

г. Чита

13 января 2023 г.

Дело N А19-11439/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЛесСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года по делу N А19-11439/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЛесСтрой" (ОГРН 1203100010607, ИНН 3123470964)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (ОГРН 1193850009143, ИНН 3812527156)

о взыскании части задолженности по договору поставки запасных частей от 15.07.2019 N 6/19 в размере 2 017 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 524 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрЛесСтрой" (далее - истец, ООО "ЦентрЛесСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (далее - ответчик, ООО "ПромЛесТрейд") о взыскании части задолженности по договору поставки запасных частей от 15.07.2019 N 6/19 в размере 2 017 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 524 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 017 740 руб. основного долга, 69 375 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.12.2021 по 31.03.2022, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 2 сентября 2022 года.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает на необоснованное и неправомерное, по его мнению, применение судом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15.07.2019 между ООО "Уралинтертранс" (поставщик) и ООО "ПромЛесТрейд" (покупатель) заключен договор поставки запасных частей N 6/19, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный ему товар (пункт 1.1 договора).

Поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 2 017 740 руб. (УПД от 15.12.2021 N 1683, от 16.12.2021 N 1693, от 16.12.2021 N 1694, от 16.12.2021 N 1698, от 16.12.2021 N 1699, от 17.12.2021 N 1703, от 17.12.2021 N 1711, от 20.12.2021 N 1716, от 24.12.2021 N 1725, от 19.01.2022 N 22, от 24.01.2022 N 40), который последний не оплатил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.01.2022 и за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанными сторонами без разногласий.

Поставщик по договору уступки права требования (цессии) N 11УИТ от 30.03.2022 передал ООО "ЦентрЛесСтрой" право требования к ООО "ПромЛесТрейд" по указанному выше договору в сумме 2 017 740 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 384, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что право требования по спорному договору перешло истцу, его требования в части взыскания основного долга обоснованы по праву и по размеру, требования ответчиком не оспорены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с учетом введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, в связи с чем требования в данной части удовлетворены частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, переход права требования от ООО "Уралинтертранс" к истцу состоялся по договору уступки права требования (цессии) N 11УИТ от 30.03.2022, соответствующему требованиям действующего законодательства.

Размер спорной задолженности подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами, актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без разногласий. Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о необходимости применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года по делу N А19-11439/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина