Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-16042/22 по делу N А60-20993/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А60-20993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2022 года по делу N А60-20993/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960),

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661),

о взыскании расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец - ЕМУП "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по адресу г. Екатеринбург, Верх - Исетский район, ул. Малый конный полуостров, в сумме 184 500 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком. Считает, что истцом не доказан размер фактически понесенных расходов. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок, на котором была расположена несанкционированная свалка отходов, находится в государственной собственности.

Истец и третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, направили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от Администрации г. Екатеринбурга поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступили сведения о наличии места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м 3, на территории г. Екатеринбурга, Верх-Исетский район, ул. Малый конный полуостров (кадастровый номер: 66:41:0305901, координаты 56.501204 60.314762.).

Истец направил в адрес ответчика уведомление 2,4-НС от 14.02.2019 об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО.

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 184 500 руб. 79 коп., что подтверждается калькуляцией.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик должен нести расходы по ликвидации несанкционированных свалок, и исходил из того, что доказательств, принадлежности земельных участков к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 "О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

Согласно подпункту 5 пункта 1 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург"

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что Министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан нести расходы по их содержанию, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о том, что земельный участок, на котором была расположена несанкционированная свалка отходов, находится в государственной собственности, отклоняется как необоснованный, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами, в том числе, выписками из публичных кадастровых карт.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки на территории г. Екатеринбурга, Верх-Исетский район, ул. Малый конный полуостров (кадастровый номер: 66:41:0305901, координаты 56.501204 60.314762.), в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание доказанность факта несения расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд правомерно удовлетворил требования ЕМУП "Спецавтобаза", взыскав с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в его пользу расходы, понесенные при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в сумме 184 500 руб. 79 коп.

Довод жалобы о недоказанности истцом фактически понесенных расходов также отклоняется, поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость фактически истцом затрат на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов не соответствует цене, которая обычно взимается за аналогичные услуги, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 19.10.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года по делу N А60-20993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина У.В.Журавлева