Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 17АП-14630/22 по делу N А60-42242/2022

г. Пермь

13 января 2023 г.

Дело N А60-42242/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТК "Бегемот", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года по делу N А60-42242/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль И" (ИНН 7719774849, ОГРН 1117746222219)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Бегемот" (ИНН 6686129800, ОГРН 1206600069840) о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль И" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Бегемот" (далее - ответчик) о взыскании 658943 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных на основании представленных в материалы дела договоров-заявок в период с сентября 2021 по январь 2022, 33619 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2022 по 17.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части 03.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 658943 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 19441 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 16506 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апеллянт считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Как утверждает заявитель, необходимость выяснения дополнительных доказательств в данном случае должна была послужить основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии с заключенными между сторонами договорами-заявками, в случае ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, именно на нем лежит обязанность по оплате штрафов, установленных этими договорами-заявками. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце взором п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196, ч. 3,4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168. ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. При указанных обстоятельствах суд обязан исследовать доводы ответчика о наличии встречных требований, перейдя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что судом, в нарушение действующего законодательства, не сделано.

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанций, в период с сентября 2021 года по январь 2022 года на основании договоров-заявок истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 696832 руб. В подтверждение факта оказания транспортно - экспедиционных услуг в материалы дела истцом представлены УПД, счета, квитанции. Между тем, сумма долга по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг в размере 658943 руб. не погашена, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск на основании статей 307, 309, 801 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, опровергающие требования истца, не представлены, как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом частично в сумме 19 441 руб. 91 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к правильным выводам о том, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которые регулируются нормами главы 41 ГК РФ, учитывая, что услуги оказаны истцом, что подтверждается УПД, счетами и квитанциями, приняты ответчиком и частично оплачены.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2022 по 17.05.2022 в размере 33619 руб. 80 коп., проверен, признан неверным, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая введение моратория, судом произведен перерасчет размера процентов (неустойки), который за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составил 19441 руб. 91 коп. Размер задолженности, как и размер процентов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, доказательств уплаты долга в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 658943 руб. и процентов в сумме 19441 руб. 91 коп. правомерно удовлетворены судом.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривает оказание ему истцом спорных услуг, между тем, полагает, что судом первой инстанции не исследованы его доводы о наличии встречных требований и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апелляционным судом рассмотрены доводы ответчика и признаны несостоятельными на основании следующего.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), на который ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует право на зачет встречных однородных требований, как до предъявления иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Однако, как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не воспользовался своим правом на осуществление зачета в одностороннем порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ. В представленном им ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке содержится лишь указание на обстоятельства дела (условия договора) и необходимости рассмотреть дело в общем порядке, но отсутствует волеизъявление ответчика на проведение зачета, т.е., вопреки его доводам, условия для проведения зачета им не исполнены. Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 31.08.2022.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года по делу N А60-42242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова