Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 05АП-7968/22 по делу N А51-15772/2022

г. Владивосток

13 января 2023 г.

Дело N А51-15772/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-7968/2022

на решение в виде резолютивной части от 14.11.2022

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-15772/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2196/2022 от 23.08.2022 (по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ, штраф 55000 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2196/2022 от 23.08.2022 по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ 07.12.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.11.2022 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях отсутствует вина в незавершении таможенный процедуры в срок в связи с поломкой транспортного средства, на котором перемещался товар, о чем таможенный орган был уведомлен посредством телефонного звонка.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.08.2020 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ПАО "ВМТП" (принципал) в электронной форме была подана транзитная декларация N 10714040/210820/0026845, в которой задекларированы товары, прибывшие на территорию Российской Федерации из Китая в контейнере EOLU8092280 по коносаменту MCPU598669477 от 10.08.2020 в адрес ООО "ЛГ Электроникс Рус" (получатель); товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита; срок таможенного транзита - 23.08.2020; таможенный орган назначения - таможенный пост Морской порт Владивосток.

25.08.2020 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни поступило заявление (вх. N 10375) ПАО "ВМТП" о завершении процедуры таможенного транзита, в котором заявитель указал, что перевозка контейнера EOLU8092280 с товаром, задекларированным в ДТ N 10714040/210820/0026845, не была осуществлена в связи с тем, что транспортное средство, которое должно было осуществить перевозку (DAF XF, гос. номер С464ОК125RUS), неисправно.

Письмами от 26.08.2020 (N 21-04-13/04474), от 27.08.2020 (N 32-05-25/00895), от 28.08.2020 (N 28.08.2020 N 32-04-14/02808), от 28.08.2020 (N 32-04-14/02807), от 28.08.2020 (N 32-04-14/02809) таможенный орган запросил у ПЗТК "ВСК" сведения о наличии товара на складе временного хранения; у ИП Ковригиной Л.А. сведения о принятых мерах для соблюдения срока таможенного транзита; у ООО "Восточная Стивидорная Компания" сведения о наличии в ПЗТК "ВСК" товаров, ввезенных в контейнере EOLU8092280; у ПАО "ВМТП" сведения о принятых мерах, направленных на соблюдение срока таможенного транзита.

От ИП Ковригиной Л.А. поступил ответ, в котором она указала, что 21.08.2020 произошла поломка топливной системы на транспортном средстве DAF XF C464OK/125, которое должно было перевозить контейнер EOLU8092280; сообщить о неисправности удалось только в первый рабочий день - понедельник (24.08.2020).

ООО "Восточная Стивидорная Компания" в ответе на запрос сообщило, что контейнер EOLU8092280, оформленный по процедуре таможенного транзита по ТД N 10714040/210820/0026845, был отгружен на автотранспорт 29.08.2020 по разнарядке ООО "ФНС СНГ".

ПАО "ВМТП" сообщило, что 23.08.2020 водитель транспортного средства, на котором должен был быть перемещен товар, сообщил представителю ПАО "ВМТП" о поломке транспортного средства, устранить которую до завершения срока таможенного транзита не представляется возможным, а также о том, что 23.08.2020 представитель ПАО "ВМТП" Горбачевская Д.Е. сообщила в таможенный орган отправления о необходимости продления срока таможенного транзита виду его невозможности его завершения в установленный срок.

22.10.2020 (N 32-04-14/06179) таможенный пост Морской порт Восточный запросил у отдела документационного обеспечения Находкинской таможни сведения об обращении ПАО "ВМТП" или ИП Ковригиной Л.А. с заявлением (в любом виде и по любым каналам связи) о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10714040/210820/0026845.

Ответом от 02.11.2020 (N 01-49/00173) отдел документационного обеспечения сообщил, что какие-либо обращения от ПАО "ВМТП" или ИП Ковригиной Л.А. не поступали.

25.05.2021 Находкинской таможней в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни был направлен запрос с целью получения ответа, в том числе, на вопрос: "Обращались ли ПАО "ВМТП или ИП Ковригина Л.А. в таможенный пост Морской порт Владивосток" за продлением срока таможенного транзита".

23.06.2022 Таможенный пост Морской порт Владивосток сообщил, что за период с 21.08.2020 по 25.05.2021 в отделение документационного обеспечения таможенного поста Морской порт Владивосток не поступили и не регистрировались заявления (обращения) от ПАО "ВМТП" и ИП Ковригиной Л.А. о продлении срока таможенного транзита, связанного с перевозкой контейнера EOLU8092280.

08.07.2022 (N 31-03-14/02984) обществу было направлено уведомление о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении, которое было получено обществом 18.07.2022.

03.08.2022 в отношении ПАО "ВМТП" составлен протокол об административном правонарушении N 1070200-2196/2022, 15.08.2022 таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.08.2022 с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., которое было получено обществом (вх. N 5360 от 17.08.2022).

23.08.2022 в отношении ПАО "ВМТК" было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2196/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, установления вины юридического лица и отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЭС, а если это не предусмотрено ТК ЕАЭС, - Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Положениями пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: 1) от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; 2) от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; 3) от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; 4) от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; 5) между таможенными органами через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Пункт 1 статьи 144 ТК ЕАЭС устанавливает, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен (пункт 4 статьи 144 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан, в том числе, доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 151 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: 1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 3 часов с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне времени работы таможенного органа - в течение 3 часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа; 2) в отношении товаров, перевозимых с использованием водного, воздушного или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 151 ТК ЕАЭС, в случае если товары полностью или частично не доставлены в место доставки товаров и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 ТК ЕАЭС, действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращается.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, сроки, в которые таможенная процедура таможенного транзита подлежит прекращению, а также порядок оформления прекращения действия таможенной процедуры таможенного транзита определяются Комиссией.

Часть 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере таможенного регулирования, которыми определены условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, образует незавершение декларантом в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, являются физические, юридические и должностные лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие действия, перечисленные в диспозиции рассматриваемой статьи.

Санкцией части 3 статьи 16.19 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, и заявителем не оспаривается факт незавершения обществом таможенной процедуры таможееного транзита, в установленный срок (до 23.08.2020).

В пределах названного срока заявитель не обратился в таможенный орган с заявлением о продлении этого срока.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, является правильным, подтверждается, имеющимися в материалах делах, документами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, ТД N 10714040/210820/0026845 и заявлением ПАО "ВМТП" о завершении процедуры таможенного транзита (вх. N 10375 от 25.08.2020).

Повторно заявленный довод общества об обращении представителя ПАО "ВМТП" Горбаческой Д.Е. в таможенной орган с целью уведомления о необходимости продления срока таможенного транзита ввиду невозможности его завершения в установленный срок правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела.

Ссылка общества на пункт 5.9.4 приказа ФТС России от 09.07.2014 N 1331 "Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации", коллегией не принимается, поскольку указанный документ регулирует взаимодействие в сфере делопроизводства между ведомствами и подразделениями таможенных органов и является внутренним документом таможенных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 этой же статьи заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что заявителем не были приняты надлежащие меры для соблюдения установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации норм и правил таможенного законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не усмотрены, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы части 3 статьи 16.19 КоАП РФ защищают интересы государства, то оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 3 статьи 16.19 КоАП РФ в размере 55 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что постановление таможни от 23.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2196/2022 является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления таможни.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2022 по делу N А51-15772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева