Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 19АП-6668/22 по делу N А14-10303/2022

г. Воронеж

13 января 2023 г.

Дело N А14-10303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу N А14-10303/2022, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" (ОГРН 1023601543350 ИНН 3665019293) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" (далее - ответчик, ООО "Тепловые коммуникации") о взыскании 1657817 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в апреле 2022 года электрическую энергию, 6216 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.05.2022 по 02.06.2022 с продолжением их начисления с 03.06.2022 по день фактической оплаты долга; 145 руб. 20 коп. издержек на услуги почтовой связи, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 взыскано с ООО "Тепловые коммуникации" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" 1657817 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в апреле 2022 года электрическую энергию, 6216 руб. 82 коп. пени за период с 19.05.2022 по 02.06.2022, а также пени за период с 03.06.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1657817 руб. 58 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 145 руб. 20 коп. почтовых расходов, 29640 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Выдана ПАО "ТНС энерго Воронеж" справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 руб., излишне уплаченной по платежному поручению N 5496 от 10.06.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тепловые коммуникации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечил явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило признание иска.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять признание иска ООО "Тепловые коммуникации" по делу N А14-10303/2022. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу N А14-10303/2022 изменить в части распределения судебных расходов. Взыскать с ООО "Тепловые коммуникации" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" 14820 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Возвратить ПАО "ТНС энерго Воронеж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14820 руб., оплаченную платежным поручением N 5496 от 10.06.2022. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу NА14-10303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тепловые коммуникации" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2014 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "Котельная ДСК" (в настоящее время - ООО "Тепловые коммуникации", потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1614 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно пп.6.1., 6.2. договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п.6.7. договора. Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является календарный месяц.

В п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п.6.7. договора предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 00.00 ч. 01.12.2014 и действует до 00.00 ч. 01.01.2015, с возможностью пролонгации (п.9.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1657817 руб. 58 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой.

Оплату за потребленную в спорный период электрическую энергию ответчик не произвел.

В претензии истец предложил ответчику произвести оплату задолженности, а также уплатить пени за нарушение установленного срока оплаты поставленной электрической энергии.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик представил контррасчет на сумму 1649368 руб. 81 коп., документально не оспорив количество поставленной ему в спорный период электрической энергии.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ заявленные ответчиком возражения обоснованно не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Между ответчиком и истцом заключен договор энергоснабжения N 1614 от 01.12.2014, в рамках которого расчеты осуществляются в соответствии с третьей ценовой категорией, предполагающей определение почасового потребления электроэнергии (мощности).

При этом, исходя из представленного ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик применяет единую цену на электроэнергию ко всему объему поставленной электрической энергии за расчетный период в целом, что с учетом особенности расчетов с применением третьей ценовой категории нерегулируемой цены является неверным.

Расчет за апрель 2022 года ПАО "ТНС энерго Воронеж" был осуществлен в соответствии абз.2 п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), то есть на основании интервальных показаний приборов учета, а именно: объем потреблённой электроэнергии за каждый день и час расчетного периода умножен на цену на электроэнергию за каждый день и час расчетного периода, опубликованную гарантирующим поставщиком.

Таким образом, ответчик не учитывает положения п.п.91, 95 Основных положений N 442, в которых прямо указано на применение дифференцированной по часам расчетного периода нерегулируемой цены за электрическую энергию к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем.

На основании изложенного, требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "Тепловые коммуникации" 1657817 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в период апрель 2022 года электрическую энергию правомерно удовлетворенено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" заявлено требование о взыскании с ООО "Тепловые коммуникации" неустойки (пени) в размере 6216 руб. 82 коп. за период с 19.05.2022 по 02.06.2022, с начислением пеней по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.10 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 19.09.2022 установлена в размере 7,5%.

Арбитражный суд области верно признал представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6216 руб. 82 коп. за период с 19.05.2022 по 02.06.2022 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 03.06.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 25 019,15 руб. начислена за период с 16.05.2022 по 14.09.2022, требование истца о взыскании пени за период с 15.09.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", судом области правомерно признано законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс за апрель 2022 года возникло у ответчика 18 мая 2022 года соответственно - то есть в период, после введения моратория (01.04.2022).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 02.06.2022 и далее до момента фактической оплаты задолженности по требованиям, которые возникли в период действия моратория, отсутствуют.

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу N А09-11658/2020, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу N А60-48916/2020, от 20.01.2022 по делу N А60-46631/2020, от 09.08.2021 по делу N А60-49341/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 по делу N А32-15845/2021, от 25.02.2022 по делу N А63-786/2021).

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки (пени), начиная с 03.06.2022 по день фактической оплаты основного долга, правомерно удовлетворено.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 145 руб. 20 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в размере 145 руб. 20 коп. правомерно отнесены на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 29657 руб., сумма госпошлины по делу составляет 29640 руб., в связи с чем, истцу правомерно возвращено из федерального бюджета 17 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к ним.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит довод, не опровергающий вывод арбитражного суда первой инстанции, а выражающий несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Рассмотрев поступившие в суд апелляционной инстанции заявление ответчика о признании иска, апелляционной суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату.

В связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу N А14-10303/2022 следует изменить в части распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ООО "Тепловые коммуникации" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" 14820 руб. в возмещение расходов по госпошлине, возвратить ПАО "ТНС энерго Воронеж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14820 руб., оплаченную платежным поручением N 5496 от 10.06.2022.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу N А14-10303/2022 в остальной обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации", г. Воронеж (ОГРН 1023601543350 ИНН 3665019293) по делу N А14-10303/2022.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу N А14-10303/2022 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации", г. Воронеж (ОГРН 1023601543350 ИНН 3665019293) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) 14820 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж", г.Воронеж (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14820 руб., оплаченную платежным поручением N 5496 от 10.06.2022.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу N А14-10303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина