Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 13АП-36472/22 по делу N А56-14416/2022

Санкт-Петербург

12 января 2023 г.

Дело N А56-14416/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Нестерова С.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от Джанмурзаевой У.Ю.: представителя Алиева Э.Д. по доверенности от 06.10.2022;

- от финансового управляющего Степанова Р.С.: представителя Степанова С.В. по доверенности от 02.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36472/2022) Джанмурзаевой Умукюрсюн Юсуповны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по обособленному спору N А56-14416/2022/ход.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джанмурзаевой Умукюрсюн Юсуповны,

УСТАНОВИЛ:

Джанмурзаева Умукюрсюн Юсуповна 10.02.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 заявление Джанмурзаевой У.Ю. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2022 заявление Джанмурзаевой У.Ю. признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Роман Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2022 Джанмурзаева У.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Степанов Р.С.

Джанмурзаева У.Ю. 25.08.2022 (зарегистрировано 29.08.2022) обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты аренды жилого помещения по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 114, корп. 1, кв. 392, в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2022 в удовлетворении заявления Джанмурзаевой У.Ю. об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

В апелляционной жалобе Джанмурзаева У.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.10.2022 по обособленному спору N А56-14416/2022/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, имеются основания для исключения заявленной суммы на аренду жилья, поскольку она обоснована представленными в материалы спора доказательствами; исключение из конкурсной массы денежных средств в заявленном должником размере не повлечет нарушение прав кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение требований.

В отзыве финансовый управляющий Степанов Р.С. поддержал правовую позицию должника.

В судебном заседании представитель Джанмурзаевой У.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Степанова Р.С. просил обжалуемое определение отменить, а заявление Джанмурзаевой У.Ю. - удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы должник ссылается на отсутствие в собственности жилого помещения, принадлежащего на праве собственности и пригодного для проживания, в связи с чем он вынужден арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 114, корп. 1, кв. 392, с оплатой в размере 20 000 руб., включая оплату коммунальных услуг.

Так, 02.01.2022 Джанмурзаева У.Ю. (наниматель) и Яковлев Павел Борисович (наймодатель) заключили договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 114, корп. 1, кв. 392, со сроком его действия до 02.12.2022.

Цена договора составила 20 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем должник зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский р-н., с. Адиль-Янгиюрт.

При этом необходимость найма жилого помещения обусловлена тем, что Джанмурзаева У.Ю. осуществляет трудовую функцию в СПб ГБУЗ "Городская больница N 26" и у неё отсутствует пригодное для постоянного проживания недвижимое имущество в городе Санкт-Петербурге.

Факт необходимости несения расходов на аренду жилья послужил основанием для обращения Джанмурзаевой У.Ю. в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Джанмурзаевой У.Ю. в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно, исходил из того, что должник не доказал наличие необходимости в аренде указанного им жилого помещения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.03.2011 N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018).

В обоснование своего заявления Джанмурзаева У.Ю. указала, что она вынуждена нести траты на аренду квартиры, находящейся по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 114, корп. 1, кв. 392, в связи с отсутствием собственного жилья и несением трудовой функции в Санкт-Петербурге.

Согласно пояснениям должника арендуемая квартира имеет площадь 33,2 кв.м, что является достаточным для проживания должника и не нарушает имущественные интересы конкурсных кредиторов.

При этом финансовое положение должника позволяет исключить из конкурсной массы 20 000 руб.

Как указали должник и финансовый управляющий, на дату рассмотрения настоящего ходатайства должник осуществляет трудовую деятельность в СПб ГБУЗ "Городская больница N 26".

Согласно справке 2-НДФЛ от 14.01.2022 за 2021 доход Джанмурзаевой У.Ю. (за вычетом налогов) за 12 месяцев составил 660 551 руб. 68 коп. Среднемесячный доход за указанный период составляет 55 045 руб. 97 коп.

Исходя из указанного, в соответствии с расчетом финансового управляющего, при условии сохранения текущего уровня дохода должника, за вычетом положенного ему в соответствии законом прожиточного минимума, сумма, которую возможно было бы ежемесячно направлять на расчеты с кредиторами, составляет порядка 19 266 руб. 97 коп. (55 045 руб. 97 коп. - 15 779 руб. - 20 000 руб.).

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, учитывая, что размер неисполненных обязательств существенно превышает сумму, направленную на оплату аренды жилья, апелляционный суд приходит к выводу, что исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Следует учесть, что в настоящее время единственным конкурсным кредитором должника является ПАО "Сбербанк России", которое было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего обособленного спора, однако не представило каких-либо возражений относительно исключения денежных средств из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы, дополнительно, к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества внаем обеспечит должнику достойное существование и будет отвечать принципу баланса интересов.

Стоимость аренды жилья по месту проживания должника (20 000 руб.) является соразмерной. Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом анализа указанных норм права, конкретных фактических обстоятельств по делу, апелляционный суд полагает, что наем жилого помещения по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 114, корп. 1, кв. 392, является для должника вынужденной и необходимой мерой для реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище и обеспечения возможности осуществления трудовой функции, за счет которой происходит пополнение конкурсной массы, в связи с чем заявление должника подлежит удовлетворению.

При таких условиях определение суда первой инстанции как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления должника.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по обособленному спору N А56-14416/2022/ход.1 отменить.

Исключить из конкурсной массы, ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества гражданина Джанмурзаевой Умукюрсюн Юсуповны, дополнительно, помимо прожиточного минимума, денежные средства в размере 20 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.А. Нестеров М.В. Тарасова