Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 11АП-20373/22 по делу N А65-26225/2022

город Самара

13 января 2023 г.

Дело N А65-26225/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамЛит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17.11.2022 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2023.

(судья Малыгина Г.Р.) по делу N А65-26225/2022 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "КамЛит" к обществу с ограниченной ответственностью "Нови" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КамЛит" (далее - ООО "КамЛит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нови" (далее - ООО "Нови", ответчик) о взыскании 552 500 руб. неосновательного обогащения; 55 250 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств согласно пункту 5.3 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17.11.2022 (мотивированное решение от 05.12.2022) в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на проектирование, изготовление и поставку технологической оснастки N 01/052021 от 19.05.2021, согласно условиям которого, по заданиям покупателя, истца по настоящему делу, согласованным сторонами в протоколах согласования технических требований на каждый вид товара, прилагаемым к договору, поставщик, ответчик по настоящему делу, обязался выполнить работы по разработке конструкторской документации (палее по тексту - КД), на основании разработанной КД изготовить технологическую оснастку, состоящую из комплекта пресс-форм для изготовления "восковых" моделей для производства отливок методом литья по выплавляемым моделям аппарата направляющего и колеса рабочего определенного в протоколе согласования технических требований габарита и дебета, именуемую в договоре - товар и обеспечить поставку комплекта КД и товара согласно условиям, изложенным в Спецификациях (пункт 1.1).

Количество, наименование, ассортимент, срок, порядок поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена товара определяется в соответствующих Спецификациях к договору, а при их отсутствии в счетах, оплаченных покупателем. Общая сумма договора определяется фактическим количеством полученною в период действия настоящего договора товара, на основании подписанных уполномоченными представителями покупателя УПД, товарных накладных и актов сдачи-приемки.

Условия и срок оплаты согласуется сторонами в соответствующих Спецификациях (пункт 2.3).

Согласно пункту 4.1 договор товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, угнанным в соответствующей согласованной Спецификации к договору.

В соответствии со спецификацией N 1 от 29.07.2021 ответчик принял на себя обязательства выполнить и представить указанный результата работ:

1. комплект чертежно-технической документации (далее по тексту - ЧТД) отливки "колесо рабочее 5А-500", включая 3D модели в формате STL;

2. комплект ЧТД отливки "аппарат направляющий 5А-500" включая 3D модели в формате STL, в том числе документация для изготовления "подшипника промежуточного 5А-500";

3. комплект ЧТД на пресс-формы для изготовления восковых моделей отливки "колесо рабочее 5А-500", включая 3D модели в формате STL (за исключением ЧТД на пресс-форму элемента "Ступица");

4. комплект ЧТД на пресс-формы для изготовления восковых моделей отливки " аппарат направляющий 5А-500", включая 3D модели в формате STL, в том числе документация для изготовления модели "вставка центральная" отливки "подшипника промежуточного 5А-500";

5. комплект технологической оснастки, состоящей из двух пресс-форм, согласно ЧТД, из алюминиевого сплава для изготовления восковых моделей элементов "Вставка центральная" и "Обечайка" отливки "колесо рабочее 5А-500". Пресс-форма для изготовления элемента "Обечайка" четырехместная;

6. комплект технологической оснастки, состоящий из трех пресс-форм, согласно ЧТД, из алюминиевого сплава для изготовления восковых моделей отливки "аппарат направляющий 5А-500", в том числе в комплект пресс-формы элемента "Вставка центральная" включена дополнительная переустанавливаемая техоснастка для изготовления модели "вставка центральная" отливки "подшипника промежуточного 5А-500".

Общая стоимость товара согласно спецификации составляет 1 105 000 руб.

Пунктом 2 спецификации установлено, что покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от суммы настоящей спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации. Окончательная оплата товара по спецификации в размере 50% осуществляется в течение 3 банковских дней после проведения испытаний товара (комплексов технологической оснастки, указанных в позициях 5 и 6 таблицы спецификации) и оформления по результатам испытаний технологической оснастки акта соответствии товара требования к качеству, изложенным в пункте 3 спецификации и пункте 4.2 договора на проектирование, изготовление и поставку технологической оснастки N 01/052021 от 19.05.2021, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю в соответствии с пунктом 1.3 договора на проектирование, изготовление и поставку технологической оснастки N 01/052021 от 19.05.2021.

Поставка товара осуществляется через транспортную компанию за счет покупателя самовывозом (пункт 4 спецификации N 1 от 29.07.2021).

Срок поставки товара в течение 120 рабочих дней с момента исполнения покупателя своих обязательств по проведению авансового платежа в размере 50% согласно спецификации (пункт 5 спецификации).

Исковые требования мотивированы наличием со стороны ответчика существенных нарушений условий договора. Согласно позиции истца ответчик взятые на себя обязательства по договору на проектирование, изготовление и поставку технологической оснастки N 01/052021 от 19.05.2021 в установленный договором срок не выполнил, денежные средства, перечисленные ответчику в качестве предварительной оплаты (аванса) в размере 552 500 руб. не возвратил.

Претензией от 19.08.2022 исх. N 254 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора (от исполнения договора) и необходимости возврата неотработанного аванса.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему исковых требований, указал, что сроки изготовления и поставки товара не нарушены, указал, что денежные средства были перечислены истцом по платежным поручениям N 1061, N 1756 от 09.06.2021 и от 02.09.2021, соответственно, учитывая положения пункту 5 спецификации, срок поставки установлен до 03.03.2022. Кроме того, ответчик указал, что изготовил и передал истцу товар согласно акту приема-передачи товара (технологической оснастки) на испытание 17.01.2022 подписанный сторонами, который был испытан 18.01.2022, о чем были составлены акты проведения испытаний технологической оснастки NN 1/22, 2/22, 3/22, 4/22, 5/22. Представил акт N 1 по факту аварийного выхода из строя пресс-формы для изготовления элемента "вставка центральная" аппарата направляющего 5А-500 от 19.01.2022 подписанный сторонами, в соответствии с которым пресс-форме требуется восстановительный ремонт, в связи с отсутствием фиксации при установке основания в обойму с вкладышами и халатностью исполнителя (персонала ООО "Камлит") и акт N 2 по факту аварийного выхода из строя пресс-формы для изготовления элемента "вставка центральная" аппарата направляющего 5А-500 от 19.01.2022 подписанный сторонами, в соответствии с которым пресс-форме требуется восстановительный ремонт, в связи с халатностью исполнителя (персонала ООО "Камлит"). В указанных актах N 1 и N 2 покупатель обязался оплатить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме. Кроме того, ответчик представил акт приема-передачи товара от 20.01.2022 подписанный сторонами, в соответствии с которым товар был передан поставщику и акты приема-передачи от 28.04.2022 и от 29.04.2022 подписанные сторонами, в соответствии с которыми товар был передан покупателю и по результатам испытаний претензий по качеству и работоспособности пресс-форм не выявлено.

Акт приема-передачи товара (технологической оснастки) на испытание 17.01.2022, акты приема-передачи от 28.04.2022 и от 29.04.2022 подписаны сторонами, что истцом не оспаривалось.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что передача полного комплекта рабочей ЧТД, включая 3D модели, указанных в позициях N 1,2,3,4 таблицы Спецификации N 1 производится после подписания покупателем акта соответствия товара требованиям к качеству и выполнения покупателем условий по оплате.

Согласно пункту 3.1 протокола согласования технических требований к комплекту технологической оснастки для изготовления восковых моделей для отливок рабочей ступеней 5А-500 по результат испытаний пресс-форм покупателем поставщик производит необходимую корректировку ЧТД, включая 3D модели, при необходимости доводку технологической оснастки и разработку комплексов рабочей ЧТД после чего производится окончательная приемка технологической оснастки покупателем. Передача от поставщика покупателю всех комплектов рабочей ЧТД ( в т.ч. 3D модели) с учетом всех корректировок, производится после оформления покупателем акта соответствия товара требованиям к качеству, изложенным в настоящем протоколе и выполнением покупателем условий по оплате товара, изложенным в спецификации N 1 к договору на проектирование, изготовление и поставку оснастки N 01/052021 от 19.05.2021.

Пунктом 2 спецификации установлено, что покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % от суммы настоящей спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации. Окончательная оплата товара по спецификации в размере 50% осуществляется в течение 3 банковских дней после проведения испытаний товара (комплексов технологической оснастки, указанных в позициях 5 и 6 таблицы спецификации) и оформления по результатам испытаний технологической оснастки акта соответствии товара требования к качеству, изложенным в пункте 3 спецификации и пункте 4.2 договора на проектирование, изготовление и поставку технологической оснастки N 01/052021 от 19.05.2021, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю в соответствии с пунктом 1.3 договора на проектирование, изготовление и поставку технологической оснастки N 01/052021 от 19.05.2021.

Настаивая на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ, истец фактически оспаривал факт поставки товара, указал на существенные отклонения в сроках исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, материалам дела подтвержден факт передачи товара истцу.

Согласно акту приема-передачи товара (технологической оснастки) на испытание товар был передан истцу 17.01.2022 и возвращен ответчику в соответствии с двухсторонне подписанным актом 20.01.2022, согласно которому в результате недопустимой эксплуатации пресс-формы произошел аварийный выход из строя (поломка) пресс-формы, о чем составлены двухсторонние акты N 1 и N 2 от 19.01.2022.

В соответствии с двухсторонне подписанными актами N 1 и N 2 от 19.01.2022 покупатель обязался оплатить стоимость восстановительного ремонта пресс-форм в полном объеме.

Актами N 6/22, 7/22, 8/22 от 10.03.2022 и N 16/22, 17/22 от 28.04.2022 проведения испытаний технологической оснастки установлено, что замечаний нет, принято решение к допуску в работу.

Актами приема-передачи товара (технологической оснастки) от 28.04.2022 и 29.04.2022 товар был передан истцу, в соответствии с которыми претензий по качеству, работоспособности и комплектности пресс-форм не имеется.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец не представил, мотивированный отказ от приемки отсутствует.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не подтверждена позиция относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Анализ всех имеющихся в материалах дела доказательств не позволяют прийти к выводу об обоснованности позиции истцовой стороны, что влечет отказ в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты (неосновательное обогащение) в размере 552 500 руб. признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.3 за просрочку поставки товара, указанного в Спецификации к настоящему договору, недопоставку товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от поступившей на счет поставщика суммы за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от оплаченной покупателем и поступившей на счет поставщика суммы оплаты по договору.

Истцом начислена неустойка в размере 55 250 руб.

Пунктом 2 спецификации установлено, что покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от суммы настоящей спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации. Окончательная оплата товара по спецификации в размере 50% осуществляется в течение 3 банковских дней после проведения испытаний товара (комплексов технологической оснастки, указанных в позициях 5 и 6 таблицы спецификации) и оформления по результатам испытаний технологической оснастки акта соответствии товара требования к качеству, изложенным в пункте 3 спецификации и пункте 4.2 договора на проектирование, изготовление и поставку технологической оснастки N 01/052021 от 19.05.2021, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю в соответствии с пунктом 1.3 договора на проектирование, изготовление и поставку технологической оснастки N 01/052021 от 19.05.2021.

Общая стоимость товара согласно спецификации составила 1 105 000 руб.

Денежные средства в размере 50% от стоимости товара были перечислены истцом по платежным поручениям N 1061 от 09.06.2021, N 1565 от 12.08.2021 и N 1756 от 02.09.2021.

Срок поставки товара в течение 120 рабочих дней с момента исполнения покупателя своих обязательств по проведению авансового платежа в размере 50% согласно спецификации (пункт 5 спецификации).

Срок поставки товара применительно к пункту 5 спецификации N 1 - 03.03.2022.

Согласно акту приема-передачи товара (технологической оснастки) на испытание товар был передан истцу 17.01.2022 и возвращен ответчику в соответствии с двухсторонне подписанным актом 20.01.2022, согласно которому в результате недопустимой эксплуатации пресс-формы произошел аварийный выход из строя (поломка) пресс-формы, о чем составлены двухсторонние акты N 1 и N 2 от 19.01.2022.

В соответствии с двухсторонне подписанными актами N 1 и N 2 от 19.01.2022 истец обязался оплатить стоимость восстановительного ремонта пресс-форм в полном объеме.

Актами N 6/22, 7/22, 8/22 от 10.03.2022 и NN 16/22, 17/22 от 28.04.2022 проведения испытаний технологической оснастки установлено, что замечаний нет, принято решение к допуску в работу.

Актами приема-передачи товара (технологической оснастки) от 28.04.2022 и 29.04.2022 товар был передан истцу, в соответствии с которыми претензий по качеству, работоспособности и комплектности пресс-форм не имеется.

Согласно пункту 3.1 протокола согласования технических требований к комплекту технологической оснастки для изготовления восковых моделей для отливок рабочей ступеней 5А-500 по результат испытаний пресс-форм покупателем поставщик производит необходимую корректировку ЧТД, включая 3D модели, при необходимости доводку технологической оснастки и разработку комплексов рабочей ЧТД, после чего производится окончательная приемка технологической оснастки покупателем. Передача от поставщика покупателю всех комплектов рабочей ЧТД (в т.ч. 3D модели) с учетом всех корректировок, производится после оформления покупателем акта соответствия товара требованиям к качеству, изложенным в настоящем протоколе и выполнением покупателем условий по оплате товара, изложенным в спецификации N 1 к договору на проектирование, изготовление и поставку оснастки N 01/052021 от 19.05.2021.

Вместе с тем, доказательств оплаты по договору в полном объеме истцом не представлено.

Таким образом, срок поставки ответчиком товара не нарушен.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 55 250 руб. суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 309, 310, 329, 330, 702, 740, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17.11.2022 (мотивированное решение от 05.12.2022) по делу N А65-26225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов