Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 20АП-8357/22 по делу N А68-577/2022

г. Тула

13 января 2023 г.

Дело N А68-577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Светлая поляна" (Тульская область, Заокский район, раб. пос. Заокский, ОГРН 1067146017982, ИНН 7126016690) - Питиримова Д.И. (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования Заокский район (Тульская область, Заокский район, раб.пос. Заокский, ОГРН 1037102720665, ИНН 7126013032), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Светлая поляна" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2022 по делу N А68-577/2022 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Светлая поляна" (далее - СНТ "Светлая поляна", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Заокский район (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 15.11.2021 о внесении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и осуществлении строительства сооружения дорожного транспорта, автомобильной дороги, обеспечивающей альтернативный проезд, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Зотовым П.В., обязании рассмотреть заявление СНТ "Светлая поляна" от 15.11.2021, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения от 09.06.2022 - т. 2 л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, товарищество обжаловало его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что ответ администрации в адрес СНТ "Светлая поляна" не поступал, а доказательства, представленные администрацией в подтверждение обратного, не являются надлежащими. Отмечает, что согласно отметке входящей корреспонденции администрация получила заявление СНТ "Светлая поляна" 15.11.2021, однако, ответ на имя Михеевой Е.В. датирован 24.12.2021, что превышает установленный законом срок на рассмотрение обращения и подтверждает незаконность бездействия. По мнению заявителя, суд необоснованно освободил администрацию от доказывания надлежащего выполнения обязанности по своевременному рассмотрению обращения, полученного 15.11.2021.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 председатель правления СНТ "Светлая поляна" Михеева Е.В. обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила внести в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения - сооружение дорожного транспорта, автомобильную дорогу, обеспечивающую альтернативный проезд, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Зотовым П.В.; осуществить строительство сооружения дорожного транспорта, автомобильной дороги, обеспечивающей альтернативный проезд, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Зотовым П.В.

Полагая, что бездействие администрации по нерассмотрению заявления препятствует дальнейшему осуществлению прав собственников земельных участков и домовладений, входящих в состав СНТ "Светлая поляна", лишает их доступа к имуществу, принадлежащему на праве собственности, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункты 5, 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автодороги федерального, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автодороги, исходя из вида разрешенного использования - на автодороги общего и необщего пользования, а в зависимости от условий проезда - на платные и бесплатные.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Аналогичное право содержит и статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 59-ФЗ данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2).

Частью 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что председатель правления СНТ "Светлая поляна" Михеева Е.В. обратилась в адрес администрации муниципального образования Заокский район с заявлением, которое согласно оттиску штампа входящей корреспонденции принято последней 15.11.2021 (т. 1 л.д. 8-10).

Заявителю (Михеевой Е.В.) администрацией 24.12.2022 направлен ответ N 11-21/10398 (т. 2 л.д. 16, оборотная сторона л.д. 16).

Ответ направлен по адресу заявителя, указанному в заявлении от 15.11.2021, простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки корреспонденции с 23.12.2021 по 30.12.2021, выпиской из реестра отправки корреспонденции с 23.12.2021 по 30.12.2021, почтовым конвертом, авансовым отчетом от 30.12.2021 (т. 2 л.д. 66-72, 75, оборотная сторона л.д. 75).

В целях выяснения информации о почтовом отправлении судом первой инстанции в УФПС Тульской области направлен запрос от 04.07.2022 об истребовании сведений о направлении администрацией в адрес СНТ "Светлая поляна" и Михеевой Е.В. писем, начиная с 24.12.2021.

В ответ на запрос поступил ответ от 11.07.2022 N МР69-09/1819, в котором орган почтовой связи разъяснил, что при приеме регистрируемого почтового отправления (РПО) ему присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ). Почтовый идентификатор РПО приписывается к производственной документации, что позволяет отследить путь его прохождения и определить местонахождение. В системе отслеживания не предусмотрено отслеживание операций по обработке почтовых отправлений по адресным данным или ФИО отправителя/адресата. Нормативными документами, регулирующими оказание услуг почтовой связи, не установлена обязанность оператора хранить данные о номерах отправлений, адресные данные или ФИО отправителя/адресата. Поиск РПО только по наименованию адресата или его адресу возможен при полном совпадении данных и только в течение ограниченного периода времени. В случае, если при приеме РПО данные были искажены или указаны не полностью, поиск не даст результатов.

Проведенной проверкой в отделении почтовой связи 301000 Заокск установлено, что за период с мая по дату написания данного ответа регистрируемой почтовой корреспонденции на адреса СНТ "Светлая поляна" или Михеевой Е.В. не поступало.

Изложенное свидетельствует о невозможности получения от органа почтовой связи достоверной информации о судьбе почтового отправления, в котором товариществу был направлен ответ от 24.12.2021 N 11-21/10398.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае, с учетом представленных администрацией в материалы дела доказательств, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о ненаправлении администрацией в адрес председателя правления СНТ "Светлая поляна" Михеевой Е.В. вышеназванного ответа на поступивший запрос.

Доказательств того, что письмо не получено адресатом по обстоятельствам, не зависящим от него, в дело не представлено.

Таким образом, ответ администрации от 24.12.2021 N 11-21/10398 считается доставленным адресату.

В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то, что на конверте, представленном администрацией, в качестве адресата указана Михеева Е.В., однако, подателем заявления являлось СНТ "Светлая поляна", в адрес которого ответ не направлялся.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Михеева Е.В. является председателем правления СНТ и имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. Именно Михеевой Е.В. было подписано и направлено в администрацию заявление от 15.11.2021. При этом ответ от 24.12.2021 N 11-21/10398 направлен администрацией по адресу, указанному Михеевой Е.В. в заявлении (Тульская область, Заокский район, р.п. Заокский, Нечаевское шоссе, д. 10, пом. 1), и одновременно являющемуся местом нахождения СНТ "Светлая поляна".

Довод заявителя о том, что согласно отметке входящей корреспонденции администрация получила заявление СНТ "Светлая поляна" 15.11.2021, однако, ответ на имя Михеевой Е.В. датирован 24.12.2021, что превышает установленный законом срок рассмотрения обращений и подтверждает незаконность оспариваемого бездействия, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или его прекращении.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а должен рассматривать иск исходя из его предмета и оснований, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца, который самостоятельно формирует исковые требования, определяя предмет и основание иска, в связи с чем суд не вправе по собственной инициативе менять предмет либо основание иска и выходить за пределы заявленных требований, нарушая принципы, установленные статьи 8, 9 АПК РФ и ограничивая права истца, определенные статьей 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению заявления от 15.11.2021 о внесении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и осуществлении строительства сооружения дорожного транспорта, автомобильной дороги, обеспечивающей альтернативный проезд, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Зотовым П. В. и обязании рассмотреть заявление СНТ "Светлая поляна" от 15.11.2021.

Обращение с заявлением о признании незаконным бездействия имеет своей целью получение той услуги, которая уполномоченным органом оказана не была. Иное противоречило бы самому смыслу обращения за судебной защитой.

В материалы дела представлен ответ администрации от 24.12.2021 на обращение заявителя от 15.11.2021, то есть фактически испрашиваемая услуга уполномоченным органом оказана.

Нарушение администрацией срока рассмотрения обращения товарищества от 15.11.2021 не является основанием для удовлетворения заявленных требований в том виде, в котором они сформулированы (признание незаконным бездействия администрации по рассмотрению заявления от 15.11.2021), поскольку оспариваемое бездействие имело бы место в случае нерассмотрения администрацией обращения вообще.

Принимая во внимание, что заявление товарищества рассмотрено администрацией по существу, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2022 по делу N А68-577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова