Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 10АП-22259/22 по делу N А41-57891/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А41-57891/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" и ООО УК "ЖИЛЬЁ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2022 года по делу N А41-57891/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО УК "ЖИЛЬЁ" к ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛЬЁ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пограничная, д.30А, стр.3, кв.133 за период с апреля 2019 по март 2022 года в сумме 73 344 руб. 94 коп., неустойки в сумме 14 902 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 530 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" в пользу ООО УК "ЖИЛЬЁ" задолженность в сумме 73 344 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 933 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" и ООО УК "ЖИЛЬЁ" обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "ЖИЛЬЁ" и ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" заключен договор управления от 01.09.2015 по управлению МКД по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пограничная, дом 30 А, стр. 3, согласно которому истец осуществляет управление указанным МКД и обеспечивает работами, направленными на обслуживание и техническую эксплуатацию жилого и нежилого фонда, а также обеспечение коммунальными услугами.

Истец направил в адрес ответчика счета на оплату N 47 и 48 с актами N 47 и 48 от 13.05.2022, в отношении жилого помещения по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пограничная, дом 30 А, стр. 3, кв. 133.

18.05.2022 ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта, истец направил досудебную претензию, к которой приложил все необходимые расчеты.

Однако до настоящего времени подлежащая оплате сумма за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт не оплачены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая на иск, указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку ООО УК "ЖИЛЬЁ" заявило необоснованный размер задолженности за представленные коммунальные услуг, так как не произведен перерасчет объема и стоимости коммунальных услуг исходя из фактических показаний прибора учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления. Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованиям за период до августа 2019 года. При этом ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" отмечает, что момент возникновения обязанности платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен начинаться с апреля 2020 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, - обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора управления с управляющей организацией не освобождают от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, - застройщик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ, - собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, - плата за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84742/16 в отношении ООО "Ипотечный жилищный фонд" введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84742/16 от 12.04.2019 по делу NА41-84742/16 Договор участия в долевом строительстве N 222/3/03- 018/ПП от 03.06.20145, Соглашение о зачете от 03.03.2016, которые заключены между ООО "Ипотечный жилищный фонд" и Терехиным Дмитрием Александровичем, договор уступки права требования (цессии) от 10.06.2015, заключенный между Терехиным Д.А. и ООО "ВАИТ" признаны недействительными сделками, в связи с чем применены последствия недействительности сделки, а именно признано право собственности ООО "Ипотечный жилищный фонд" на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пограничная, дом 30А, стр. 3, и переданы по Договору участия в долевом строительстве N 222/3/03-018/ПП от 03.06.2015 года, заключенному между ООО "Ипотечный жилищный фонд" и Терехиным Д.А. и возложена обязанность на ООО "ВАИТ" передать их в конкурсную массу ООО "Ипотечный жилищный фонд".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникла у застройщика в лице ООО "Ипотечный жилищный фонд" в отношении помещений в доме по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пограничная, дом 30 А. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-28-948-2015 от 21.03.2019 данный МКД введен в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Протоколом N 1/2015 от 01.09.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Сергиев Посад, ул. Пограничная, дом 30А, стр. 3, принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК "ЖИЛЬЕ", в связи с чем заключен Договор управления МКД от 01.09.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора управления МКД от 01.09.2015 по договору управления МКД управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим Договора срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленность на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу пункта 4.7 Договора управления МКД от 01.09.2015 плата за содержание и ремонт общего имущества вносится собственником на расчетный счет управляющей организации через кассы или расчетные счета уполномоченного расчетно-кассового учреждения банка или иной организации, либо наличными денежными средствами непосредственно в кассу управляющей организации, в соответствии с суммой, указанной в счет-квитанции, предоставляемой собственнику управляющей организацией и/или уполномоченным лицом, в порядке, установленном настоящим договором.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность взыскана за период, когда общество не являлось собственником, несостоятелен.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 сделки по передаче спорного помещения признаны судом ничтожными. Ничтожные сделки в силу положений ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, следовательно, ответчик обязан нести расходы, связанные с содержанием спорного имущества как до, так и после совершения указанных сделок, как застройщик.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были представлены: Акт N 48 от 13.05.2022, Счет на оплату N 48 от 13.05.2022, Акт N 47 от 13.05.2022 и счет N 47 от 13.05. 2022.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Таким образом, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Суд первой инстанции установил, что управляющей организацией в многоквартирном доме в спорный период являлся истец.

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Факт оказания истцом коммунальных услуг многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании полного, всестороннего и объективного исследования, и отсутствия доказательств несения ответчиком расходов и оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за спорный период.

Оснований для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по оплате коммунальных услуг судом не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг проверен судом первой инстанции и признан верным.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Объем оказанных услуг определен истцом исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком, стоимость определена на основании установленного тарифа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 73 344 руб. 94 коп.

Представленное ответчиком платежное поручение N 253 от 04.07.2022 на сумму 33 351 руб. 84 коп. было учтено истцом при подаче иска, поскольку размер задолженности за заявленный период составлял 106 696 руб. 78 коп., в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию сумма 73 344 руб. 94 коп. (106 696,78-33 351,84=73 344,94).

Доводы ответчика о необходимости производить начисления исходя из приборов учета, расположенных в квартире, судом первой инстанции правомерно были отклонены, поскольку не представлено надлежащих доказательств ввода в эксплуатацию указанных ответчиком приборов учета, не представлено сведений о направлении данных (показаний) приборов учета управляющей организации, иные сведения, связанные с установкой приборов учета, их поверке и т.д.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка за период за период с апреля 2019 года по март 2022 в размере 14 902 руб. 12 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 6.1 Договора управления МКД от 01.09.2015 стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В силу пункта 6.8 Договора управления МКД от 01.09.2015 в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы собственниками по настоящему договору собственник обязан уплатить управляющей организации пени в соответствии с пунктом 4.8 настоящего договора.

Как предусматривает пункт 4.8 Договора управления МКД от 01.09.2015 при несвоевременной оплате собственники обязаны оплачивать пени.

Размер пеней составил 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 329 ГК РФ, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с апреля 2019 года по март 2022 в размере 14 902 руб. 12 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Способ предоставления платежных документов должен быть согласован управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома, например, установлен решением общего собрания, в договоре управления и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель обязан самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом и связывание с такой обязанностью неблагоприятных последствий для самого потребителя, противоречит буквальному содержанию закона.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления платежных документов ответчику до 13.05.2022 (как указано самим истцом), их направления или вручения ответчика ранее указанной даты, что, в свою очередь, исключает возможность суда правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счёл, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом отмечено, что представленный истцом расчет неустойки произведен истцом без учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также пункта 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при расчете неустойки истцом не верно применена ставка ЦБ РФ, без учета постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки правомерно оставлены без удовлетворения арбитражным судом первой инстанции за заявленный в настоящем деле период.

Апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пункта 1 статьи 202 ГК РФ, - течение срока исковой давности приостанавливается в случаях, поименованных в данной статье ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, - если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В порядке пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом приостановления течения срока давности ввиду состоявшейся между сторонами процедуры досудебного урегулирования спора по правилам пункта 3 статьи 202 ГК РФ, по мнению суда первой инстанции, срок исковой давности в настоящем деле не пропущен.

Как видно из материалов дела, ответ на претензию истца был направлен ответчиком 08.07.2022 исх. N 306 (л.д.110).

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 04.08.2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции, проверив все доводы и аргументы сторон, оценив все имеющиеся в деле документы, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 73 344 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказал.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителей.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2022 года по делу N А41-57891/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова