Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 13АП-32525/22 по делу N А56-42633/2022

г. Санкт-Петербург

13 января 2023 г.

Дело N А56-42633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Столярова А.Ю. по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32525/2022) ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 по делу N А56- 42633/2022, принятое

по иску ООО "Оптимальные транспортные системы"

к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" по договору от 01.06.2021 N НГКМ-ОТС/Киринское ГКМ/21 оказания услуг по перевозке грузов (далее - Договор):

1) по заявке от 01.06.2021 N 1

- 357 367 руб. долга;

- 25 035 руб. 33 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- 25 035 руб. 33 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ;

2) по заявке от 09.06.2021 N 2:

- 387 000 руб. долга;

- 26 215 руб. 27 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ;

- 26 215 руб. 27 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

В судебном заседании 07.09.2022 истец заявил отказ от иска в части 51 250 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Решением от 17.09.2022 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные транспортные системы" (ИНН 7806250175) от исковых требований в части взыскания 51 250 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами, производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ИНН 7701600369) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные транспортные системы" (ИНН 7806250175) 744 367 руб. 74 коп. долга, 41 971 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 691 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальные транспортные системы" (ИНН 7806250175) отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части правомерности требований истца о взыскании основной задолженности, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, поскольку полагает, что размер процентов подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по Договору истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика (заказчика) оказывать услуги по выполнению и организации перевозок различных видов грузов автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта по территории Российской Федерации, а ответчик - оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата услуг истца должна производиться на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (далее - УПД) в течение 30 календарных дней с даты его подписания.

В рамках Договора на основании заявок от 01.06.2021 N 1 и от 09.06.2021 N 2 истец оказал ответчику услуги по Договору, в подтверждение чего в дело представлены УПД от 21.07.2021 N 2107/01 на 357 367 руб. 74 коп. и УПД от 03.08.2021 N 0308/01 на 387 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания 744 367 руб. 74 коп. долга, 41 971 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 691 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Факт оказания услуг истцом и наличие задолженности по их оплате в размере 744 367 руб. 74 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции.

Согласно расчету суда первой инстанции, с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 31.03.2022, сумма которых составляет 41 971 руб. 49 коп., в том числе:

- 20 580 руб. 47 коп. процентов, начисленных за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 по заявке N 1;

- 21 391 руб. 02 коп. процентов, начисленных за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 по заявке N 2.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворено в части взыскания 41 971 руб. 49 коп. (по состоянию на 31.03.2022).

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств отклоняются апелляционным судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял в обжалуемой части законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2022 года по делу N А56-42633/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева А.Б. Семенова