Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 07АП-11243/22 по делу N А27-11825/2022

город Томск

13 января 2023 г.

Дело N А27-11825/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-11243/2022) на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11825/2022 (судья Бондаренко С.С.) по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Медик", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201823931, ИНН 4221013090) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) об урегулировании разногласий,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201823931, ИНН 4221013090) об определении условий договора,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Журавлев И.В., паспорт, диплом, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 4, 7, 8, подпункт "д" пункта 13, подпункты "и", "н" пункта 4, пункты 18, 24, 26, 34, 38, 39, приложение "Информация по предмету договора").

Ответчик обратился с встречным иском об определении условий договора.

Решением от 10.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области определены условия договора, в частности, приложение N 1 в части периода вывоза ТКО изложено в следующей редакции: "ежемесячно".

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части установления в приложении N 1 периодичности вывоза ТКО - ежемесячно, принять в указанной части новый судебный акт, изложить приложение N 1 в части периода вывоза ТКО в следующей редакции: 1 раз в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °С и ниже, а при температуре плюс 5 °С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Указал, что позиция суда первой инстанции противоречит санитарным требованиям, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3. Периодичность вывоза ТКО определяется императивными нормами права и не может произвольно изменяться участниками правоотношений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЭкоТек" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя СНТ "Медик", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Применительно к части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку истцом не заявлено возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца проект договора на оказание услуг при обращении с твердыми бытовыми отходами N 140571-2020/ТКО.

Истцом договор был подписан с протоколом разногласий.

В свою очередь, ответчиком направлен истцу протокол согласования разногласий, который истцом не подписан.

В связи с наличием разногласий, спор передан на рассмотрение арбитражного суда.

В предложенном ответчиком проекте договора в приложении "Информация по предмету договора" в столбце "периодичность вывоза ТКО" указано "1, 2, 4, 7, 10, 11, 16, 19, 23, 25, 28".

Как пояснил представитель ООО "ЭкоТек" в судебном заседании апелляционной инстанции, периодичность вывоза ТКО предложена им в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, в проекте договора указаны конкретные числа каждого месяца, в которые должен производиться вывоз ТКО.

Истец предложил в протоколе разногласий периодичность вывоза ТКО - по заявке потребителя.

Ответчик возразил в части условия о периодичности вывоза ТКО. Предложил следующую редакцию: 1 раз в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °С и ниже, а при температуре плюс 5 °С и выше - 1 раз в 7 суток.

Судом первой инстанции установлена периодичность вывоза ТКО - ежемесячно.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд вправе разрешить разногласия как путем принятия редакции предложенной одной из сторон, так и приняв собственную редакцию.

Ответчик, обосновывая предложенную редакцию спорного пункта, сослался на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", которым предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию ТКО, обеспечивает вывоз ТКО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °С и ниже, а при температуре плюс 5 °С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В соответствии с пунктом 3 названных правил на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Как следует из материалов дела, СНТ "Медик" является некоммерческим садовым обществом, создано для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

На территории СНТ оборудована контейнерная площадка, установлен один контейнер (бункер) объемом 7,8 куб. м.

В соответствии с актом обследования от 15.02.2022, составленным представителями СНТ "Медик" и администрации г. Новокузнецка, на территории СНТ "Медик" жилые дома для круглогодичного использования, садовые домики, пригодные для эксплуатации, отсутствуют.

ООО "ЭкоТек" указанный факт документально не опровергнут.

Доказательств того, что в период до урегулирования разногласий региональный оператор фактически осуществляет вывоз ТКО 1, 2, 4, 7, 10, 11, 16, 19, 23, 25, 28 числа каждого месяца или с периодичностью, установленной пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 25 "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

Согласно пунктам 5, 6 "Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, указывая на объем контейнера для ТКО от истца - 7,8 куб.м, стороны согласовали обязательство регионального оператора по вывозу ТКО в соответствующем объеме, образующемся за месяц, услуги, оказываемые в данном объеме, потребитель обязался оплачивать.

Возражений в указанной части СНТ "Медик" не заявило.

Кроме того, следует учитывать, что в приложении N 1 сторонами согласован норматив (куб. м), расчетная единица в год - 2,360000, следовательно, оплата услуг в объеме ТКО 7,8 куб.м ежемесячно не нарушает прав регионального оператора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11825/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко