Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 10АП-21620/22 по делу N А41-12939/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А41-12939/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу N А41-12939/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Уголь - Транс" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Уголь - Транс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 23 718, 25 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 иск удовлетворён.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Уголь-Транс" (далее - Истец) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) был заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.03.2019 ТОР-ЦЦИЦВ/109 (далее - Договор).

Истец предъявлял требования к Ответчику по спорному вагону N 55573984 (далее - Вагон).

В период действия гарантийного срока - 06.01.2021 на станции Тихорецкая СевероКавказской ж.д. вагон N 55573984, находящийся в собственности АО "Уголь-Транс", что подтверждается справкой ГВЦ ОАО "РЖД" формы 2612, был отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: - Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" средний ремонт колесной пары N 0005-216143- 2011 проведен 06.2019 в ВЧДР Орск АО "ВРК-2", выступившим субподрядчиком при текущем ремонте вышеуказанного вагона, проведённом 08.06.2019 в ВЧДЭ Оренбург ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 18.03.2020 Президентом НП "ОПЖТ" (далее - Регламент), уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта).

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41-М от 18.01.2021 N 4404, в заключении которого указано, что при демонтаже буксового узла обнаружено: выгоревшая смазка ЛЗ-ЦНИИ в подшипнике, задиры типа "ёлочка" на упорном кольце, торцах роликов, буртах наружных и внутренних колец переднего и заднего подшипников.

При проверке подшипников на измерительном комплексе "Робокон" выявлена разномерность роликов переднего подшипника по диаметру (0,0122 мм при допустимой разнице не более 0,005 мм), разномерность роликов заднего подшипника по длине (0,018 при допустимой разнице не более 0,012 мм), разномерность роликов заднего подшипника по диаметру (0,0132 мм при допустимой разнице не более 0,005 мм). По заключению комиссии причина грения буксового узла неправильный подбор подшипников по радиальному зазору (не более 0,25 мм), разномерность роликов переднего и заднего подшипников по диаметру, разномерность роликов заднего подшипника по длине.

Нарушение требований пунктов 25.1.6, подпункта 1 таблицы 24.1 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" при проведении среднего ремонта колёсной пары.

Предприятием, нарушившим требования к качеству ремонта вагона, признано - ВЧДР Орск АО "ВРК-2", поставщиком услуг ненадлежащего качества является ВЧДЭ Оренбург ОАО "РЖД".

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО "УгольТранс" в текущем ремонте.

Стоимость текущего ремонта составила 23 718 руб. 25 коп. без НДС.

Указанная сумма оплачена АО "Уголь-Транс" в полном объеме.

Размер понесенных АО "Уголь-Транс" расходов подтверждается актами выполненных работ (и приложенными к ним расчетно-дефектными ведомостями), счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО "Уголь-Транс" в рамках текущего ремонта вагона и платежными поручениями, подтверждающими оплату данных работ.

В соответствии с п. 15 Руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" N РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05.

За состояние колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

- при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями-15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; - по качеству монтажа буксовых узлов: - с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; - с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; - по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Согласно положениям Регламента расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы составленный по результатам расследования рекламационный акт формы ВУ-41-М с приложенными к нему материалами расследования, подтверждает факт наступления гарантийного случая, включая наличие неисправности (дефекта), причину возникновения неисправности (дефекта), вину предприятия, некачественно выполнившее ремонт вагона (детали).

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.12.2021 N 15136 с приложением необходимой документации, подтверждающей вину Ответчика, а также понесенные Истцом расходы на ремонт вагонов.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая на иск, ссылался на то, что он является ненадлежащим ответчиком и заявлял о пропуске срока исковой давности.

Ответчик полагал, что годичный срок исковой давности, установленный ст. 723 ГК РФ, необходимо исчислять с даты оформления уведомления на ремонт вагона формы ВУ23М.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 723 ГК РФ, - в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить заказчику (Истцу) расходы на устранение недостатков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, - убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 725 ГК РФ, - срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ, - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, - стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41-М.

По факту возникновения технологической неисправности Ответчиком был составлен акт-рекламация от 18.01.2021 N 4404.

Согласно ст. 202 ГК РФ, - если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 7.2 Договора установлен 30-дневный срок на рассмотрение претензии.

Исковое заявление было направлено Истцом в суд 18.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.02.2022.

Последним днем годичного срока исковой давности (с учетом срока на рассмотрение претензии) являлось 18.02.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец направил исковое заявление в суд в пределах срока исковой давности, установленного законом, в связи с чем оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеется.

Отклоняя довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком, суд первой инстанции указал следующее.

08.06.2019 ответчик произвел текущий ремонт спорного вагона в ВЧДЭ Оренбург, в ходе которого был выполнен средний ремонт колесной пары N 0005-216143-2011 путем привлечения Ответчиком к выполнению работ своего субподрядчика - ВЧДр Орск АО "ВРК-2" (код предприятия 719).

Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 19.01.2021 N 01/13/55573984, а также п. 14.4 плана расследования к акту-рекламации от 18.01.2021 N 4404, в котором указано, что в июне 2019 года средний ремонт к.п. был выполнен субподрядчиком Ответчика-ВЧДр Орск АО "ВРК-2" (код предприятия 719).

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что Ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно п. 4.1.2 Договора Ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД 32 ЦВ-056-97.

В разделе 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов указано, что осмотр, дефектация и замена колёсных пар производиться в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составил: - при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями -15 лет; - при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта - при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; - по качеству монтажа буксовых узлов: - с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; - с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6- 882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; - по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

В течение гарантийного срока, установленного Ответчиком, на спорном вагоне произошла технологическая неисправность, что подтверждается актом-рекламацией от 18.01.2021 N 4404.

В заключении уполномоченной комиссии, содержащимся в акте-рекламации, указано следующее: "по заключению комиссии причина грения буксового узла - неправильный подбор подшипников по радиальному зазору (более 0,25 мм), равномерность роликов переднего и заднего подшипников по диаметру, равномерность роликов заднего подшипника по длине. Предприятием, нарушившим требования пунктов: п. 25.1.6, п. 1 таблицы 24.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, считать предприятие "719" ВЧДр Орск АО "ВРК-2" на ЮУР ж.д., производившее текущей ремонт колёсной пары в 06.2019 г. Отнести по ответственности за: ВЧДр Орск АО "ВРК-2"".

Предприятием, виновным в произошедшей неисправности, Ответчик признал своего субподрядчика, АО "ВРК-2", выполнявшего в июне 2019 средний ремонт колесной пары Истца.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, - подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Осуществление ремонта вагонов и отдельных деталей в сторонних организациях не освобождает Ответчика от гарантийной ответственности, поскольку сторонние организации привлечены к выполнению работ самим Ответчиком, и он отвечает перед Истцом за действия таких лиц как за свои собственные.

Ответчик в актах-рекламациях, представленных в материалы дела, признал лицами, виновными в возникновении неисправностей вагонов Истца, своих субподрядчиков, которые выполняли ремонты деталей Истца и за действия, которых в соответствии с нормами материального права и положениями Договора Ответчик несет ответственность.

Согласно акту-рекламации от 18.01.2021 N 4404 предприятием, виновным в возникновении неисправности колесной пары N 0005-216143-2011, признано ВЧДР Орск АО "ВРК-2", которое привлекалось Ответчиком в июне 2019 года для выполнения среднего ремонта колесной пары Истца и за действия, которого Ответчик несет ответственность перед Истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что Ответчик самостоятельно путем оформления акта-рекламации признал ненадлежащим качество проведенного в рамках Договора ремонта узлов и деталей Истца.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая, что поскольку ответчик несет перед истцом гарантийную ответственность за произошедшие неисправности колесных пар, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу N А41-12939/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова