Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 18АП-17814/22 по делу N А07-30525/2022

г. Челябинск

13 января 2023 г.

Дело N А07-30525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валиева Эдуарда Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по делу N А07-30525/2022.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Валиев Эдуард Викторович (далее - заявитель, глава КФХ Валиев Э.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Минлесхоз) о признании незаконным отказа в исключении из государственного лесного реестра сведений о границах лесных выделов 1, 2, 3, 4, 5 квартала 129 Иглинского участкового лесничества, входящих в состав лесного (земельного) участка с кадастровым номером 02:26:0000000:146, выраженного в письме N М06-04-604-ОГ от 06.09.2022; о возложении обязанности исключить из государственного лесного реестра сведения о границах лесных выделов 1, 2, 3, 4, 5 квартала 129 Иглинского участкового лесничества, входящих в состав лесного (земельного) участка с кадастровым номером 02:26:0000000:146.

В ходе судебного разбирательства от Минлесхоза поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-21803/2020 (л.д. 52).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) производство по делу N А07-30525/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21803/2020.

Удовлетворяя ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что устанавливаемые судом в рамках дела N А07-21803/2020 обстоятельства имеются существенное значение для рассмотрения настоящего дела, связаны с обстоятельствами и требованиями, заявленными в рамках настоящего дела.

С указанным определением суда не согласился глава КФХ Валиев Э.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу N А07-30525/2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что предметом спора по делу N А07-21803/2020 является выяснение законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66, а также заключения и действительности договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66, арендатором которого является глава КФХ Валиев Э.В. В рамках дела N А07-30525/2022 предметом требований является выяснение законности отказа Минлесхоза в исключении из государственного лесного реестра сведений о границах лесных выделов 1, 2, 3, 4, 5 квартала 129 Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества, входящих в состав лесного (земельного) участка с кадастровым номером 02:26:0000000:146. Апеллянт полагал, что между указанными делами отсутствует взаимная связь, что установленные в рамках дела N А07-21803/2020 обстоятельства не будут иметь существенного или преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведены доказательства и обстоятельства, свидетельствующие о наличии угрозы возникновения конкуренции между итоговыми судебными актами по делу N А07-21803/2020 и делу N А07-30525/2022; о пересечении предметов доказывания и предметов спора по делам N А07-21803/2020 и делу N А07-30525/2022; о какой-либо взаимосвязи между данными делами, включая соотношение между земельным участком с кадастровым номером 02:26:171101:66 и лесного (земельного) участка с кадастровым номером 02:26:0000000:146. Податель жалобы также сослался на то, что заинтересованным лицом не было приведено обоснование того, в связи с чем рассмотрение дела N А07-30525/2022 до разрешения дела N А07-21803/2020 будет невозможным, а не наоборот, почему возможно рассмотрение дела N А07-21803/2020 без разрешения дела N А07-30525/2022.

Апеллянт полагал, что в связи с тем, что в рамках дел N А07-21803/2020 и N А07-30525/2022 имеются разные порядки судопроизводства; не установлена взаимосвязь земельного участка 02:26:171101:66 категории сельскохозяйственного назначения и лесного (земельного) участка 02:26:0000000:146 категории лесного фонда; присутствуют разные предметы спора и доказывания, у суда первой инстанции не возникало обязанности приостановить производство по делу N А07-30525/2022 до разрешения дела N А07-21803/2020.

Апеллянт считал, что удовлетворение заявления Минлесхоза о приостановлении производства по делу грубо нарушает фундаментальные принципы арбитражного судопроизводства - равноправия сторон и состязательности, а также препятствует реализации конституционных прав заявителя на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Податель жалобы также отметил, что Минлесхоз в просительной части ходатайства о приостановлении производства по делу просил суд первой инстанции приостановить производство не по настоящему делу, а по делу N А07-21803/2020.

К апелляционной жалобе главой КФХ Валиевым Э.В. были приложены дополнительные доказательства: копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 по делу N А07-14083/2022 о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного разбирательства; копия электронного письма о направлении 04.09.2022 в адреса привлеченных третьих лиц по делу N А07-14083/2022 дополнительных доказательств с приложениями; копия ходатайства о приобщении к материалам дела N А07-14083/2022 дополнительных документов; распечатка карточки дела N А07-14083/2022 из Картотеки арбитражных дел.

В приобщении указанных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции было отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Минлесхоза поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором Минлесхоз просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ Валиева Э.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда общей юрисдикции будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В случае приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела суд должен установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В рамках настоящего дела N А07-30525/2022 главой КФХ Валиевым Э.В. заявлено требование о признании незаконным отказа Минлесхоза в исключении из государственного лесного реестра сведений о границах лесных выделов 1, 2, 3, 4, 5 квартала 129 Иглинского участкового лесничества, входящих в состав лесного (земельного) участка с кадастровым номером 02:26:0000000:146.

Указанное заявление мотивировано тем, что глава КФХ Валиев Э.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 по договору аренды земельного участка N 01 от 10.02.2021, заключенного с Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, что отказ Минлесхоза в удовлетворении заявления нарушает права главы КФХ Валиева Э.В. на устранение противоречий между сведениями государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости в случае наложения границ между принадлежащим заявителю земельным участком с кадастровым номером 02:26:171101:66 и границ лесного участка с кадастровым номером 02:26:0000000:146.

Письмом N М06-04-604-ОГ от 06.09.2022 Минлесхоз отказал в удовлетворении заявления главы КФХ Валиева Э.В., указав, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66 является предметом судебного разбирательства по делу N А07-21803/2020 по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о признании недействительными результатов межевания, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Апелляционным судом установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-21803/2020 рассматриваются требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Евробетон", Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, главе КФХ Валиеву Э.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 01 от 10.02.2021 земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66, заключенного между Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ Валиевым Э.В.; о признании отсутствующим права аренды главы КФХ Валиева Э.В. на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66; об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66.

При этом из содержания искового заявления Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, размещенного в электронных материалах дела, следует, что согласно заключению Башкирского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "О пересечении границ земель лесного фонда с границей земельного участка иной категории" на участок лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинское лесничество, Иглинское участковое лесничество квартал 129, частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66 (площадью 289 786 кв.м.), площадь пересечения составляет 256 842 кв.м, согласно координатам поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории, указанных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг".

Таким образом, апелляционный суд усматривает направленность исковых требований Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в рамках дела N А07-21803/2020 на установление законности формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66, на установление правомочия главы КФХ Валиева Э.В. по владению и пользованию указанным земельным участком в рамках договора аренды N 01 от 10.02.2021, с которым, в свою очередь, глава КФХ Валиев Э.В. связывает свое право на обращение с рассматриваемым по настоящему делу заявлением, поданным в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии взаимосвязи между указанными делами, о существенном значении и преюдициальном характере обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках дела N А07-21803/2020, поскольку в случае удовлетворения исковых требований Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в рамках указанного дела будет поставлена под сомнение законность и обоснованность требований главы КФХ Валиева Э.В., не имеющего прав на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для приостановления производства по делу N А07-30525/2022 до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21803/2020.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между указанными делами отсутствует взаимная связь, что установленные в рамках дела N А07-21803/2020 обстоятельства не будут иметь существенного или преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, что обжалуемый судебный акт носит немотивированный характер, отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом специфики предметов рассмотрения указанных дел, первичности установления наличия у главы КФХ Валиева Э.В. прав на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66 для целей последующего заявления требования об исключении из государственного лесного реестра сведений о границах лесных выделов 1, 2, 3, 4, 5 квартала 129 Иглинского участкового лесничества, входящих в состав лесного (земельного) участка с кадастровым номером 02:26:0000000:146, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления настоящего дела, а не дела N А07-21803/2020.

Доводы апеллянта о том, что удовлетворение заявления Минлесхоза о приостановлении производства по делу грубо нарушает фундаментальные принципы арбитражного судопроизводства - равноправия сторон и состязательности, а также препятствует реализации конституционных прав заявителя на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, не основаны на законе, поскольку прежде чем реализовывать право на обращение в суд заявитель должен подтвердить наличие у него такого права, и что избранный им способ судебной защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Ссылка апеллянта на то, что Минлесхоз в просительной части ходатайства о приостановлении производства по делу просил суд первой инстанции приостановить производство не по настоящему делу, а по делу N А07-21803/2020, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство является очевидной технической ошибкой, поскольку в мотивировочной части данного ходатайства Минлесхозом указано на необходимость приостановить производство по делу N А07-30525/2022 до рассмотрения дела N А07-21803/2020.

Доводы апеллянта по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, тогда как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по делу N А07-30525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валиева Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков