Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-15699/22 по делу N А71-10761/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А71-10761/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года (мотивированное решение от 26 октября 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-10761/2022

по заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 326 от 29.06.2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 11.10.2022, мотивированное решение изготовлено 26.10.2022), оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 N 326 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 N 326 оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что актом проверки Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 26.01.2022 установлено, что в платежном документе за октябрь 2021 года на оплату коммунальных услуг по электроснабжению со стороны АО "Энергосбыт плюс" был допущен обсчет собственника жилого помещения в размере 661 рубль 61 коп. АО "Энергосбыт плюс" признало факт обсчета потребителя и сообщило о намерении отразить уточнённый перерасчет в платежном документе за январь 2022 года. Являясь исполнителем коммунальной услуги, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению нарушения. Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. Помимо этого, Управление выражает несогласие с выводом суда о недопустимости возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольно-надзорного мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля".

АО "Энергосбыт Плюс" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике из Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска поступили материалы внеплановой документарной проверки, проведенной последним в отношении АО "Энергосбыт Плюс" на основании решения от 27.12.2021 N 3693/06-02.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.01.2022 N 3693/06-02, согласно которому в платежном документе за октябрь 2021 года на оплату коммунальных услуг по электроснабжению, ХВС, ХВС на нужды ГВС, обращению с ТКО и водоотведению со стороны АО "Энергосбыт Плюс" был допущен обсчет собственника жилого помещения в размере 661 руб. 61 коп.

21.03.2022 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по факту обсчета потребителя в отношении АО "Энергосбыт Плюс", в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 22.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением N 80090169680836.

Определением от 21.03.2022, полученным 30.03.2022, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление N 326 от 29.06.2022, которым АО "Энергосбыт Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях общества, не доказан необходимый элемент состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителя.

Субъектом данного административного правонарушения является изготовитель, продавец, исполнитель товара (работы, услуги).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей):

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного начисления в платежном документе за октябрь 2021 года по жилому помещению по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94Б, кв. 109 платы за коммунальную услугу "электроснабжение" в размере, большем на 661 руб. 61 коп. и, как следствие, обсчета потребителя подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Вместе с тем установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из текста оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу, что АО "Энергосбыт Плюс" не предприняло все зависящие от него меры по недопущению обсчета потребителя в октябре 2021 года при начислении собственнику жилого помещения платы за коммунальную услугу по электроснабжению, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ; субъективная сторона административного правонарушения заключается в том, что АО "Энергосбыт Плюс" совершило его умышленно, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

Вместе с тем, Управлением не представлены доказательства, какие виновные действия допущены непосредственно заявителем, которые привели к обсчету потребителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2022 по делу N А71-16772/2021 установлено, что в спорный период многоквартирный дом N 94Б по ул. Баранова г. Ижевска находился под управлением управляющей организации ООО "Региональная УК", по условиям договора именно на неё была возложена обязанность осуществлять организацию и подготовку платежных документов и осуществлять прием платежей с собственников квартир за коммунальные услуги после подписания с ним акта-приема передачи квартиры.

Информация о показаниях потребленной электроэнергии за коммунальную услугу "электроснабжение" в период с 05 февраля 2021 года до 14 июля 2021 года для начисления платы у АО "Энергосбыт Плюс" отсутствовала.

Показания индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии за спорный период были получены АО "ЭнергосбыТ Плюс" только 27.12.2021, при проверке исполнения предписания Управления ЖКХ Администрации города Ижевска от 30 августа 2021 года N 2162/06-02.

Впоследствии был произведен перерасчет показаний на сумму 661 руб. 61 коп., сторнировано начисление за 550 кВт и начислено за 312 кВт, что отражено в платежном документе за январь 2022 года.

Указанные обстоятельства административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследованы, иного из содержания оспариваемого постановления не следует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, является верным.

Вместе с тем, выводы суда о несоблюдении административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении ограничений на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", суд апелляционной инстанции находит ошибочными, при этом руководствуется следующим.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен соответственно положениями статей 74 и 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными положениями Закона N 248-ФЗ не исключают возможность возбуждения по результатам указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановления N 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 9 Постановления N 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением Правительства РФ N 336 ограничений на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок не имеет правового значения. В отношении заявителя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральными законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ. В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили поступившие из Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска материалы внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении АО "Энергосбыт Плюс", содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда о неправомерном возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом суд апелляционной инстанции находит ошибочным, соответствующие доводы административного органа, приведенные в жалобе, обоснованными.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установив, что данном случае административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10761/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 11.10.2022, мотивированное решение изготовлено 26.10.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова