Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-22862/22 по делу N А32-35606/2018

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А32-35606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

конкурсного управляющего ООО "Небуг Сервис" Таёкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис" Таёкиной Марины Тарасовны определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-35606/2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис" (далее - должник, ООО "Небуг Сервис") Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего должника Таёкиной Марины Тарасовны (далее - конкурсный управляющий должника Таёкина М.Т.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-35606/2018 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отклонено. Рассмотрение дела отложено. Назначено судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 21.02.2023. Суд указал, что конкурсному управляющему необходимо представить отчет по итогам процедуры конкурсного производства с документальным обоснованием, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, позицию по вопросу продления либо завершения процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-35606/2018, конкурсный управляющий должника Таёкина М.Т. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника какого-либо имущества, денежных средств, отсутствуют. Погашение требований кредиторов невозможно ввиду отсутствия у должника денежных средств. Апеллянт указал, что уполномоченный орган и кредитор выразили отказ от финансирования процедуры банкротства. Согласно доводам апеллянта, в связи с отсутствием финансирования, дальнейшее проведение процедуры банкротства невозможно.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Таёкина М.Т. поддержала правовую позицию по спору.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника суд рассмотрел, как поданную на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-35606/2018 об отказе в прекращении производства по делу и продлении срока конкурсного производства, поскольку определение о продлении процедуры конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-35606/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Винярский И.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 ООО "Небуг Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Таёкина М.Т.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Таёкина М.Т. с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для осуществления финансирования процедур банкротства должника.

Продлевая процедуру конкурсного производства и отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и срока, необходимого для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника; принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершение конкурсного производства, ни прекращение полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 установлены основания для привлечения Васильевой Натальи Валерьяновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Васильевой Натальи Валерьяновны до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 возобновлено производство по делу N А32-35606/2018.

В настоящее время разрешается вопрос о сумме субсидиарной ответственности и о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, исполнительные листы на взыскание суммы субсидиарной ответственности с Васильевой Натальи Валерьяновны не выдавались судом, в ФССП не направлялись.

Конкурсный управляющий до судебного заседания представил протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности и отчет о движении денежных средств.

При этом суд установил, что конкурсный управляющий не представил мотивированную позицию по итогам процедуры банкротства.

Основной целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статей 110, 111, 139, 142, 149 Закона о банкротстве цель конкурсного производства может быть достигнута только в связи с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу должника, и отсутствием иных мероприятий, которые необходимо выполнить в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в настоящее время не разрешен вопрос о сумме субсидиарной ответственности и о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве, а также не рассмотрен вопрос о возможности (невозможности) завершения процедуры банкротства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура банкротства не подлежит прекращению.

Таким образом, в настоящий момент мероприятия по пополнению конкурсной массы не завершены и прекращение производства по делу не отвечает целям конкурсного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-35606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев